GeForce GTX 1650 SUPER 与 GTX 1650 Max-Q
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1650 SUPER 和 GeForce GTX 1650 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 SUPER以令人印象深刻的64%超过了GTX 1650 Max-Q。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 220 | 346 |
| 按受欢迎程度排列 | 48 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 18.10 | 36.86 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | TU116 | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 22 11月 2019（5年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 1650 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 1024 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 930 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 1125 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 30 Watt |
| 纹理填充率 | 138.0 | 72.00 |
| 带浮点的性能 | 4.416 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 1751 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 1650 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 69
+15%
| 60
−15%
|
| 1440p | 37
+23.3%
| 30
−23.3%
|
| 4K | 23
+27.8%
| 18
−27.8%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
+154%
|
35−40
−154%
|
| Counter-Strike 2 | 248
+188%
|
85−90
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
| Battlefield 5 | 72
+12.5%
|
64
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+134%
|
85−90
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 93
+145%
|
38
−145%
|
| Fortnite | 120−130
−14%
|
138
+14%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+32.4%
|
74
−32.4%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+93.8%
|
45−50
−93.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+14.1%
|
85
−14.1%
|
| Valorant | 160−170
+36.6%
|
120−130
−36.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 58
+7.4%
|
54
−7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+11.6%
|
85−90
−11.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+55.1%
|
167
−55.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+25%
|
30−35
−25%
|
| Dota 2 | 209
+122%
|
94
−122%
|
| Far Cry 5 | 86
+146%
|
35
−146%
|
| Fortnite | 120−130
+51.3%
|
80
−51.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+42%
|
69
−42%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+83.9%
|
56
−83.9%
|
| Metro Exodus | 51
+82.1%
|
28
−82.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+36.6%
|
71
−36.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+69.8%
|
53
−69.8%
|
| Valorant | 160−170
+36.6%
|
120−130
−36.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
+16.3%
|
49
−16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Dota 2 | 191
+117%
|
88
−117%
|
| Far Cry 5 | 79
+139%
|
33
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+78.2%
|
55
−78.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+83%
|
53
−83%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+66.7%
|
30
−66.7%
|
| Valorant | 160−170
+36.6%
|
120−130
−36.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+105%
|
59
−105%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+55.4%
|
110−120
−55.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+80%
|
24−27
−80%
|
| Metro Exodus | 29
+81.3%
|
16
−81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19.9%
|
140−150
−19.9%
|
| Valorant | 200−210
+35.1%
|
150−160
−35.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+16.7%
|
36
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 54
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+73%
|
35−40
−73%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+66.7%
|
36
−66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Metro Exodus | 16
+60%
|
10
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+77.8%
|
18
−77.8%
|
| Valorant | 140−150
+74.7%
|
80−85
−74.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 80
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Far Cry 5 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 SUPER 的15% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 SUPER 的23% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 SUPER 的28% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，GTX 1650 SUPER的速度要快 188%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1650 Max-Q的速度要快 100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 SUPER 在 60项测试 中领先 (95%)
- GTX 1650 Max-Q 在 3项测试 中领先 (5%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
