GeForce GTX 1650 SUPER 与 GT 710
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 SUPER 和 GeForce GT 710 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 SUPER的表现比GT 710高出了1519%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GT 710架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 209 | 956 |
按受欢迎程度排列 | 59 | 71 |
成本效益评估 | 没有数据 | 0.04 |
電源效率 | 18.11 | 5.89 |
架构 | Turing (2018−2022) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
代号 | TU116 | GK208 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 22 11月 2019(5年 前) | 27 3月 2014(10年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $34.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GT 710的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GT 710性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 192 |
核心频率 | 1530 MHz | 954 MHz |
Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 915 million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 19 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 95 °C |
纹理填充率 | 138.0 | 15.26 |
带浮点的性能 | 4.416 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 80 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GT 710与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCI Express 2.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
长度 | 229 mm | 145 mm |
高度 | 没有数据 | 6.9厘米 |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GT 710上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | DDR3 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 1.8 千兆字节/s |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 14.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GT 710上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
多台显示器支持 | 没有数据 | 3台显示器 |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GT 710技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
3D Vision | - | + |
PureVideo | - | + |
PhysX | - | + |
VR Ready | + | 没有数据 |
Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GT 710支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GT 710基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和GeForce GT 710的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 69
+763%
| 8
−763%
|
1440p | 35
+775%
| 4
−775%
|
4K | 21
+250%
| 6
−250%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 4.37 |
1440p | 没有数据 | 8.75 |
4K | 没有数据 | 5.83 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Battlefield 5 | 85−90
+1620%
|
5−6
−1620%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Far Cry 5 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+2920%
|
5−6
−2920%
|
Hitman 3 | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+650%
|
16−18
−650%
|
Metro Exodus | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+900%
|
9−10
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+429%
|
30−35
−429%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Battlefield 5 | 85−90
+1620%
|
5−6
−1620%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
Far Cry 5 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+2920%
|
5−6
−2920%
|
Hitman 3 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+650%
|
16−18
−650%
|
Metro Exodus | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+1920%
|
5
−1920%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+429%
|
30−35
−429%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Far Cry 5 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+2920%
|
5−6
−2920%
|
Hitman 3 | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+419%
|
16−18
−419%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+1560%
|
5
−1560%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+1567%
|
3
−1567%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+1578%
|
9−10
−1578%
|
Hitman 3 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Metro Exodus | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+1100%
|
5
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Watch Dogs: Legion | 164
+1950%
|
8−9
−1950%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Hitman 3 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+1575%
|
8−9
−1575%
|
Metro Exodus | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+500%
|
5
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 GT 710 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 SUPER 的763% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 SUPER 的775% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 SUPER 的250% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 SUPER的速度要快 3200%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GT 710的速度要快 62%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 SUPER 在 52项测试 中领先 (98%)
- GT 710 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
业绩评级 | 26.39 | 1.63 |
新颖性 | 22 11月 2019 | 27 3月 2014 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 19 瓦特 |
GTX 1650 SUPER 的综合绩效得分高出 1519%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
另一方面,GT 710 的耗电量降低了426.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 SUPER,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 710。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GT 710之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。