GeForce GTX 1650 Max-Q 与 Quadro RTX 4000 Max-Q
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 Max-Q 和 Quadro RTX 4000 Max-Q,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 4000 Max-Q的表现比GTX 1650 Max-Q高出了102%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro RTX 4000 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 337 | 168 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
代号 | N18P-G0 / N18P-G61 | N19E-Q3 MAX-Q |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 27 5月 2019(5年 前) |
详细规格
GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro RTX 4000 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro RTX 4000 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 2560 |
核心频率 | 1020 MHz | 780 - 960 MHz |
Boost模式下的频率 | 1245 MHz | 1380 - 1485 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 13,600 million |
工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 Watt | 80 - 90 Watt |
纹理填充率 | 72.00 | 220.8 |
带浮点的性能 | 2.304 gflops | 7.066 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro RTX 4000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro RTX 4000 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 8000 MHz | 14000 MHz |
内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 416.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro RTX 4000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro RTX 4000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro RTX 4000 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro RTX 4000 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和Quadro RTX 4000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 61
−47.5%
| 90
+47.5%
|
1440p | 29
−58.6%
| 46
+58.6%
|
4K | 18
−178%
| 50
+178%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−115%
|
55−60
+115%
|
Battlefield 5 | 63
−68.3%
|
100−110
+68.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
−57.1%
|
65−70
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Far Cry 5 | 48
−52.1%
|
70−75
+52.1%
|
Far Cry New Dawn | 59
−39%
|
80−85
+39%
|
Forza Horizon 4 | 195
+12.7%
|
170−180
−12.7%
|
Hitman 3 | 30−35
−119%
|
65−70
+119%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−77.5%
|
140−150
+77.5%
|
Metro Exodus | 71
−53.5%
|
100−110
+53.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−121%
|
110−120
+121%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−45.7%
|
110−120
+45.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−115%
|
55−60
+115%
|
Battlefield 5 | 55
−92.7%
|
100−110
+92.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
−65%
|
65−70
+65%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Far Cry 5 | 38
−92.1%
|
70−75
+92.1%
|
Far Cry New Dawn | 41
−100%
|
80−85
+100%
|
Forza Horizon 4 | 179
+3.5%
|
170−180
−3.5%
|
Hitman 3 | 30−35
−119%
|
65−70
+119%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−77.5%
|
140−150
+77.5%
|
Metro Exodus | 58
−87.9%
|
100−110
+87.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−121%
|
110−120
+121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−78.9%
|
65−70
+78.9%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−45.7%
|
110−120
+45.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−250%
|
70−75
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−115%
|
55−60
+115%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−164%
|
65−70
+164%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Far Cry 5 | 26
−181%
|
70−75
+181%
|
Forza Horizon 4 | 55
−215%
|
170−180
+215%
|
Hitman 3 | 30−35
−119%
|
65−70
+119%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−77.5%
|
140−150
+77.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−121%
|
110−120
+121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−110%
|
63
+110%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−45.7%
|
110−120
+45.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
−87.9%
|
60−65
+87.9%
|
Far Cry New Dawn | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Far Cry 5 | 19
−100%
|
35−40
+100%
|
Forza Horizon 4 | 124
−50.8%
|
180−190
+50.8%
|
Hitman 3 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
Metro Exodus | 32
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−153%
|
75−80
+153%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−74.5%
|
170−180
+74.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
Far Cry New Dawn | 13
−100%
|
24−27
+100%
|
Hitman 3 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
Metro Exodus | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−100%
|
36
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry 5 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
−115%
|
27−30
+115%
|
这就是 GTX 1650 Max-Q 和 RTX 4000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 4000 Max-Q 的48% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 4000 Max-Q 的59% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 4000 Max-Q 的178% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650 Max-Q的速度要快 13%。
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RTX 4000 Max-Q的速度要快 250%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 Max-Q 在 2项测试 中领先 (3%)
- RTX 4000 Max-Q 在 70项测试 中领先 (97%)
利弊总结
业绩评级 | 16.00 | 32.36 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 27 5月 2019 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
(TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 80 瓦特 |
GTX 1650 Max-Q 的耗电量降低了128.6%.
另一方面,RTX 4000 Max-Q 的综合绩效得分高出 102.3%、年龄优势为 1 个月、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
我们推荐使用 Quadro RTX 4000 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Max-Q。
应当记住,GeForce GTX 1650 Max-Q是为笔记本电脑设计的,而Quadro RTX 4000 Max-Q是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro RTX 4000 Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。