GeForce GTX 1080 Ti 与 Quadro FX 4800
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1080 Ti 和 Quadro FX 4800，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1080 Ti的表现比FX 4800高出了1781%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Quadro FX 4800架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 68 | 829 |
| 按受欢迎程度排列 | 44 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 20.53 | 0.05 |
| 電源效率 | 13.33 | 1.18 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| 代号 | GP102 | GT200B |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 10 3月 2017（7年 前） | 11 11月 2008（16年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | $1,799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1080 Ti 的 40960% 性价比高于 FX 4800。
详细规格
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Quadro FX 4800的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Quadro FX 4800性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 192 |
| 核心频率 | 1481 MHz | 602 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1582 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 11,800 million | 1,400 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 55 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 150 Watt |
| 最高温度 | 91 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 354.4 | 38.53 |
| 带浮点的性能 | 11.34 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 24 |
| TMUs | 224 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Quadro FX 4800与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Quadro FX 4800上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 1536 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 352 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1376 MHz | 800 MHz |
| 内存通过量 | 484.4 千兆字节/s | 76.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Quadro FX 4800上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Quadro FX 4800技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Quadro FX 4800支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| 着色器 | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 1.3 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1080 Ti和Quadro FX 4800基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Ti 和Quadro FX 4800的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 131
+2083%
| 6−7
−2083%
|
| 1440p | 83
+1975%
| 4−5
−1975%
|
| 4K | 70
+2233%
| 3−4
−2233%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.34
+5519%
| 299.83
−5519%
|
| 1440p | 8.42
+5240%
| 449.75
−5240%
|
| 4K | 9.99
+5905%
| 599.67
−5905%
|
- 在 GTX 1080 Ti 的每格成本較 1080p 低 5519% 。
- 在 GTX 1080 Ti 的每格成本較 1440p 低 5240% 。
- 在 GTX 1080 Ti 的每格成本較 4K 低 5905% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+2040%
|
5−6
−2040%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
| Elden Ring | 170−180
+1844%
|
9−10
−1844%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+2040%
|
5−6
−2040%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+1958%
|
12−14
−1958%
|
| Metro Exodus | 104
+1980%
|
5−6
−1980%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Valorant | 200−210
+1900%
|
10−11
−1900%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 149
+2029%
|
7−8
−2029%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+2040%
|
5−6
−2040%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
| Dota 2 | 124
+1967%
|
6−7
−1967%
|
| Elden Ring | 170−180
+1844%
|
9−10
−1844%
|
| Far Cry 5 | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Fortnite | 190−200
+1880%
|
10−11
−1880%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+1860%
|
10−11
−1860%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+1900%
|
6−7
−1900%
|
| Metro Exodus | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 229
+1808%
|
12−14
−1808%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Valorant | 123
+1950%
|
6−7
−1950%
|
| World of Tanks | 270−280
+1893%
|
14−16
−1893%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Counter-Strike 2 | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Dota 2 | 125
+1983%
|
6−7
−1983%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2040%
|
5−6
−2040%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+1988%
|
8−9
−1988%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+2080%
|
5−6
−2080%
|
| Valorant | 179
+1889%
|
9−10
−1889%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 84
+2000%
|
4−5
−2000%
|
| Elden Ring | 100−110
+2040%
|
5−6
−2040%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+2000%
|
4−5
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1844%
|
9−10
−1844%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| World of Tanks | 300−350
+1819%
|
16−18
−1819%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 150−160
+1800%
|
8−9
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+1950%
|
6−7
−1950%
|
| Metro Exodus | 88
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Valorant | 131
+2083%
|
6−7
−2083%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Dota 2 | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Elden Ring | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+1786%
|
7−8
−1786%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
| Dota 2 | 125
+1983%
|
6−7
−1983%
|
| Far Cry 5 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Fortnite | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Valorant | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
这就是 GTX 1080 Ti 和 FX 4800 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 Ti 的2083% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 Ti 的1975% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 Ti 的2233% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 48.33 | 2.57 |
| 新颖性 | 10 3月 2017 | 11 11月 2008 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 1536 兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 55 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 150 瓦特 |
GTX 1080 Ti 的综合绩效得分高出 1780.5%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 633.3 高 #%、243.8%更先进的光刻工艺.
另一方面，FX 4800 的耗电量降低了66.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 Ti，因为它在性能测试中击败了 Quadro FX 4800。
应当记住，GeForce GTX 1080 Ti是为台式计算机设计的，而Quadro FX 4800是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1080 Ti和Quadro FX 4800之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
