GeForce GTX 1080 Ti 与 MX350
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1080 Ti 和 GeForce MX350,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1080 Ti的表现比GeForce MX350高出了562%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和GeForce MX350架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 61 | 515 |
按受欢迎程度排列 | 45 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 21.83 | 没有数据 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
代号 | GP102 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 28 2月 2017(7年 前) | 20 2月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和GeForce MX350的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和GeForce MX350性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 640 |
核心频率 | 1481 MHz | 1354 MHz |
Boost模式下的频率 | 1600 MHz | 1468 MHz |
晶体管数 | 11,800 million | 3,300 million |
工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 25 Watt |
最高温度 | 91 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 354.4 | 29.98 |
带浮点的性能 | 11,340 gflops | 没有数据 |
带浮点的性能 | 11.34 gflops | 1.199 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和GeForce MX350与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和GeForce MX350上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
最大存储容量 | 11 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 352 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 11000 MHz | 7000 MHz |
内存通过量 | 484.4 千兆字节/s | 56.06 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和GeForce MX350上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和GeForce MX350技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
Optimus | - | + |
Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和GeForce MX350支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1080 Ti和GeForce MX350基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Ti 和GeForce MX350的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 128
+392%
| 26
−392%
|
1440p | 88
+226%
| 27
−226%
|
4K | 67
+158%
| 26
−158%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100
+355%
|
22
−355%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+538%
|
13
−538%
|
Battlefield 5 | 162
+671%
|
21−24
−671%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+400%
|
19
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
Far Cry 5 | 122
+369%
|
26
−369%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+234%
|
35
−234%
|
Forza Horizon 4 | 293
+510%
|
45−50
−510%
|
Hitman 3 | 100−110
+410%
|
20
−410%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+48.1%
|
129
−48.1%
|
Metro Exodus | 144
+289%
|
37
−289%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+225%
|
32
−225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 215
+796%
|
24−27
−796%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+46.3%
|
95
−46.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 145
+458%
|
26
−458%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+1283%
|
6
−1283%
|
Battlefield 5 | 147
+600%
|
21−24
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+459%
|
17
−459%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
Far Cry 5 | 96
+317%
|
23
−317%
|
Far Cry New Dawn | 59
+136%
|
25
−136%
|
Forza Horizon 4 | 284
+492%
|
45−50
−492%
|
Hitman 3 | 100−110
+410%
|
20
−410%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+64.7%
|
116
−64.7%
|
Metro Exodus | 144
+414%
|
28
−414%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+333%
|
24
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 196
+684%
|
25
−684%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+350%
|
21−24
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+58%
|
88
−58%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 71
+788%
|
8
−788%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 81
+1250%
|
6
−1250%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
Far Cry 5 | 73
+387%
|
15
−387%
|
Forza Horizon 4 | 120
+532%
|
19
−532%
|
Hitman 3 | 100−110
+500%
|
17
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 153
+665%
|
20
−665%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+779%
|
19
−779%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+513%
|
16
−513%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+2217%
|
6
−2217%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 121
+505%
|
20
−505%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 108
+671%
|
14−16
−671%
|
Far Cry New Dawn | 86
+682%
|
10−12
−682%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Far Cry 5 | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
Forza Horizon 4 | 265
+919%
|
24−27
−919%
|
Hitman 3 | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+687%
|
14−16
−687%
|
Metro Exodus | 88
+1000%
|
8−9
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 123
+2360%
|
5−6
−2360%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
Watch Dogs: Legion | 210−220
+365%
|
45−50
−365%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
Far Cry New Dawn | 69
+1280%
|
5−6
−1280%
|
Hitman 3 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Horizon Zero Dawn | 200−210
+746%
|
24−27
−746%
|
Metro Exodus | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Far Cry 5 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
Forza Horizon 4 | 75
+838%
|
8−9
−838%
|
Shadow of the Tomb Raider | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
这就是 GTX 1080 Ti 和 GeForce MX350 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1080 Ti 的392% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1080 Ti 的226% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1080 Ti 的158% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1080 Ti的速度要快 3500%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,GTX 1080 Ti 无一例外地超过了 GeForce MX350。
利弊总结
业绩评级 | 48.10 | 7.27 |
新颖性 | 28 2月 2017 | 20 2月 2020 |
最大存储容量 | 11 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 25 瓦特 |
GTX 1080 Ti 的综合绩效得分高出 561.6%、最大 VRAM 容量比 450 高 #%.
另一方面,GeForce MX350 的年龄优势为 2 岁、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了900%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 Ti,因为它在性能测试中击败了 GeForce MX350。
应当记住,GeForce GTX 1080 Ti是为台式计算机设计的,而GeForce MX350是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1080 Ti和GeForce MX350之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。