GeForce GTX 1080 Ti 与 MX330
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1080 Ti 和 GeForce MX330,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1080 Ti的表现比GeForce MX330高出了662%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和GeForce MX330架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 61 | 553 |
按受欢迎程度排列 | 45 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 21.83 | 没有数据 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
代号 | GP102 | N17S-LP / N17S-G3 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 28 2月 2017(7年 前) | 20 2月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和GeForce MX330的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和GeForce MX330性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 384 |
核心频率 | 1481 MHz | 1531 MHz |
Boost模式下的频率 | 1600 MHz | 1594 MHz |
晶体管数 | 11,800 million | 1,800 million |
工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
最高温度 | 91 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 354.4 | 38.26 |
带浮点的性能 | 11,340 gflops | 没有数据 |
带浮点的性能 | 11.34 gflops | 1.224 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和GeForce MX330与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和GeForce MX330上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
最大存储容量 | 11 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 352 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 11000 MHz | 7000 MHz |
内存通过量 | 484.4 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和GeForce MX330上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和GeForce MX330技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
Optimus | - | + |
Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和GeForce MX330支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1080 Ti和GeForce MX330基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Ti 和GeForce MX330的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 128
+457%
| 23
−457%
|
1440p | 88
+780%
| 10−12
−780%
|
4K | 67
+191%
| 23
−191%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100
+426%
|
19
−426%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+822%
|
9
−822%
|
Battlefield 5 | 162
+800%
|
18−20
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+764%
|
11
−764%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
Far Cry 5 | 122
+481%
|
21
−481%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+333%
|
27
−333%
|
Forza Horizon 4 | 293
+615%
|
40−45
−615%
|
Hitman 3 | 100−110
+538%
|
16
−538%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+61.9%
|
118
−61.9%
|
Metro Exodus | 144
+433%
|
27
−433%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+300%
|
26
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 215
+877%
|
21−24
−877%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+73.8%
|
80
−73.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 145
+559%
|
22
−559%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+938%
|
8
−938%
|
Battlefield 5 | 147
+717%
|
18−20
−717%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+850%
|
10
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
Far Cry 5 | 96
+433%
|
18
−433%
|
Far Cry New Dawn | 59
+211%
|
19
−211%
|
Forza Horizon 4 | 284
+593%
|
40−45
−593%
|
Hitman 3 | 100−110
+580%
|
15
−580%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+80.2%
|
106
−80.2%
|
Metro Exodus | 144
+586%
|
21
−586%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+420%
|
20
−420%
|
Shadow of the Tomb Raider | 196
+791%
|
21−24
−791%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+395%
|
20−22
−395%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+85.3%
|
75
−85.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 71
+914%
|
7
−914%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 81
+1925%
|
4
−1925%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
Far Cry 5 | 73
+508%
|
12
−508%
|
Forza Horizon 4 | 120
+650%
|
16
−650%
|
Hitman 3 | 100−110
+685%
|
13
−685%
|
Horizon Zero Dawn | 153
+856%
|
16
−856%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+659%
|
21−24
−659%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+717%
|
12
−717%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+173%
|
50−55
−173%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 121
+1244%
|
9
−1244%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 108
+800%
|
12−14
−800%
|
Far Cry New Dawn | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Far Cry 5 | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
Forza Horizon 4 | 265
+1225%
|
20−22
−1225%
|
Hitman 3 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+743%
|
14−16
−743%
|
Metro Exodus | 88
+1367%
|
6−7
−1367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 123
+6050%
|
2−3
−6050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
Watch Dogs: Legion | 210−220
+435%
|
40−45
−435%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 98
+791%
|
10−12
−791%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 56
+1020%
|
5−6
−1020%
|
Far Cry New Dawn | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Hitman 3 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Horizon Zero Dawn | 200−210
+1094%
|
16−18
−1094%
|
Metro Exodus | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Forza Horizon 4 | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
这就是 GTX 1080 Ti 和 GeForce MX330 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1080 Ti 的457% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1080 Ti 的780% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1080 Ti 的191% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1080 Ti的速度要快 7100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 71 测试中,GTX 1080 Ti 无一例外地超过了 GeForce MX330。
利弊总结
业绩评级 | 48.10 | 6.31 |
新颖性 | 28 2月 2017 | 20 2月 2020 |
最大存储容量 | 11 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 25 瓦特 |
GTX 1080 Ti 的综合绩效得分高出 662.3%、最大 VRAM 容量比 450 高 #%.
另一方面,GeForce MX330 的年龄优势为 2 岁、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了900%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 Ti,因为它在性能测试中击败了 GeForce MX330。
应当记住,GeForce GTX 1080 Ti是为台式计算机设计的,而GeForce MX330是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1080 Ti和GeForce MX330之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。