GeForce GTX 1080 Max-Q 与 Radeon RX 5700
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1080 Max-Q 和 Radeon RX 5700，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700 比 GTX 1080 Max-Q 高出相当大的 41%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 208 | 125 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 72 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 44.73 |
| 電源效率 | 12.12 | 14.25 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | GP104 | Navi 10 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 27 6月 2017（7年 前） | 7 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1080 Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 2304 |
| 核心频率 | 1290 MHz | 1465 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 1725 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 180 Watt |
| 纹理填充率 | 234.9 | 248.4 |
| 带浮点的性能 | 7.516 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 144 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1080 Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 268 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1080 Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 320.3 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1080 Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1080 Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1080 Max-Q和Radeon RX 5700基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - Showcase
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Max-Q 和Radeon RX 5700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 101
−12.9%
| 114
+12.9%
|
| 1440p | 65
−6.2%
| 69
+6.2%
|
| 4K | 47
+14.6%
| 41
−14.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.06 |
| 1440p | 没有数据 | 5.06 |
| 4K | 没有数据 | 8.51 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95.3%
|
84
+95.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 78
+1.3%
|
77
−1.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−116%
|
97
+116%
|
| Battlefield 5 | 116
−55.2%
|
180
+55.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−88.9%
|
102
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−74.4%
|
75
+74.4%
|
| Far Cry 5 | 95
−17.9%
|
112
+17.9%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+19.2%
|
99
−19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 260
−10.8%
|
288
+10.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
−40.7%
|
76
+40.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−145%
|
294
+145%
|
| Metro Exodus | 133
−8.3%
|
144
+8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−66.2%
|
113
+66.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 173
+27.2%
|
130−140
−27.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−144%
|
259
+144%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
−6.6%
|
130
+6.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−77.8%
|
80
+77.8%
|
| Battlefield 5 | 104
−39.4%
|
145
+39.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−70.4%
|
92
+70.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−55.8%
|
67
+55.8%
|
| Far Cry 5 | 77
−16.9%
|
90
+16.9%
|
| Far Cry New Dawn | 89
−1.1%
|
90
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 240
−15%
|
276
+15%
|
| Hitman 3 | 50−55
−38.9%
|
75
+38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 203
−43.3%
|
291
+43.3%
|
| Metro Exodus | 110
−30%
|
143
+30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−44.1%
|
98
+44.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 132
−32.6%
|
175
+32.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−36.8%
|
75−80
+36.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−129%
|
243
+129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
−11.1%
|
60
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−71.1%
|
77
+71.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−25.9%
|
68
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−34.9%
|
58
+34.9%
|
| Far Cry 5 | 62
−3.2%
|
64
+3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−11.3%
|
118
+11.3%
|
| Hitman 3 | 50−55
−35.2%
|
73
+35.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
−11.2%
|
119
+11.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
−38.4%
|
155
+38.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−42.2%
|
91
+42.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−20.8%
|
58
+20.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−50%
|
102
+50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 72
−41.7%
|
102
+41.7%
|
| Far Cry New Dawn | 58
−25.9%
|
73
+25.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
−18.6%
|
51
+18.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−104%
|
53
+104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−112%
|
36
+112%
|
| Far Cry 5 | 42
−23.8%
|
52
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 238
−12.2%
|
267
+12.2%
|
| Hitman 3 | 30−35
−71.9%
|
55
+71.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
−22.4%
|
93
+22.4%
|
| Metro Exodus | 67
−40.3%
|
94
+40.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
−33.3%
|
108
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−66%
|
244
+66%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−59.1%
|
70
+59.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35
−51.4%
|
53
+51.4%
|
| Far Cry New Dawn | 32
−21.9%
|
39
+21.9%
|
| Hitman 3 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
−24.7%
|
116
+24.7%
|
| Metro Exodus | 37
−54.1%
|
57
+54.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−6.7%
|
48
+6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
−19.2%
|
31
+19.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Far Cry 5 | 20
−30%
|
26
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−27.3%
|
70
+27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
−39.1%
|
64
+39.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−52.2%
|
35
+52.2%
|
这就是 GTX 1080 Max-Q 和 RX 5700 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 的13% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 的6% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 Max-Q 的15% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1080 Max-Q的速度要快 27%。
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 5700的速度要快 145%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1080 Max-Q 在 4项测试 中领先 (6%)
- RX 5700 在 68项测试 中领先 (94%)
利弊总结
| 业绩评级 | 26.50 | 37.38 |
| 新颖性 | 27 6月 2017 | 7 7月 2019 |
| 工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 180 瓦特 |
GTX 1080 Max-Q 的耗电量降低了20%.
另一方面，RX 5700 的综合绩效得分高出 41.1%、年龄优势为 2 岁、128.6%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1080 Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1080 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 5700是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1080 Max-Q和Radeon RX 5700之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
