GeForce GTX 1070 Ti 与 RTX 2000 Ada Generation
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1070 Ti 和 RTX 2000 Ada Generation，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2000 Ada Generation以适度的 19% 优于GTX 1070 Ti。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和RTX 2000 Ada Generation架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 129 | 80 |
| 按受欢迎程度排列 | 97 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 26.60 | 97.86 |
| 電源效率 | 14.53 | 44.29 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GP104 | AD107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 2 11月 2017（7年 前） | 12 2月 2024（1年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | $649 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2000 Ada Generation 的 268% 性价比高于 GTX 1070 Ti。
詳細規格
GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和RTX 2000 Ada Generation的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和RTX 2000 Ada Generation性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2432 | 2816 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 1620 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1683 MHz | 2130 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 18,900 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 70 Watt |
| 纹理填充率 | 255.8 | 187.4 |
| 带浮点的性能 | 8.186 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 152 | 88 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 22 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和RTX 2000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 168 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和RTX 2000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 256.3 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和RTX 2000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和RTX 2000 Ada Generation技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和RTX 2000 Ada Generation支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1070 Ti和RTX 2000 Ada Generation基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 Ti 和RTX 2000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 112
−16.1%
| 130−140
+16.1%
|
| 1440p | 72
−18.1%
| 85−90
+18.1%
|
| 4K | 54
−11.1%
| 60−65
+11.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.56
+40.1%
| 4.99
−40.1%
|
| 1440p | 5.54
+37.8%
| 7.64
−37.8%
|
| 4K | 7.39
+46.4%
| 10.82
−46.4%
|
- 在 GTX 1070 Ti 的每格成本較 1080p 低 40% 。
- 在 GTX 1070 Ti 的每格成本較 1440p 低 38% 。
- 在 GTX 1070 Ti 的每格成本較 4K 低 46% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−13.9%
|
230−240
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−12%
|
140−150
+12%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−13.9%
|
230−240
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
| Far Cry 5 | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| Fortnite | 150−160
−15.4%
|
180−190
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
| Valorant | 210−220
−17.9%
|
250−260
+17.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−12%
|
140−150
+12%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−13.9%
|
230−240
+13.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−8.3%
|
300−310
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
| Dota 2 | 127
−18.1%
|
150−160
+18.1%
|
| Far Cry 5 | 108
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Fortnite | 150−160
−15.4%
|
180−190
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
| Metro Exodus | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Valorant | 210−220
−17.9%
|
250−260
+17.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 111
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
| Dota 2 | 121
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Far Cry 5 | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Valorant | 210−220
−17.9%
|
250−260
+17.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 109
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−14.8%
|
280−290
+14.8%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Metro Exodus | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 240−250
−17.9%
|
290−300
+17.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 81
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Metro Exodus | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
| Valorant | 210−220
−16.3%
|
250−260
+16.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Dota 2 | 105
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
这就是 GTX 1070 Ti 和 RTX 2000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2000 Ada Generation 的16% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2000 Ada Generation 的18% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2000 Ada Generation 的11% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 32.86 | 38.96 |
| 新颖性 | 2 11月 2017 | 12 2月 2024 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 70 瓦特 |
RTX 2000 Ada Generation 的综合绩效得分高出 18.6%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、220%更先进的光刻工艺、耗电量降低了157.1%.
我们推荐使用 RTX 2000 Ada Generation，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1070 Ti。
应当记住，GeForce GTX 1070 Ti是为台式计算机设计的，而RTX 2000 Ada Generation是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
