GeForce GTX 1060 （移动） 与 Radeon RX 6700 XT
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1060 （移动） 和 Radeon RX 6700 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6700 XT的表现比GTX 1060 （移动）高出了162%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 (Laptop)和Radeon RX 6700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 292 | 54 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 92 |
| 成本效益评估 | 27.76 | 56.66 |
| 電源效率 | 16.96 | 15.43 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | GP106 | Navi 22 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 15 8月 2016（8年 前） | 3 3月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $237.11 | $479 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6700 XT 的 104% 性价比高于 GTX 1060 （移动）。
詳細規格
GeForce GTX 1060 (Laptop)和Radeon RX 6700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 (Laptop)和Radeon RX 6700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 2560 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 2321 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1708 MHz | 2581 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 17,200 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 230 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 133.6 | 413.0 |
| 带浮点的性能 | 4.275 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1060 (Laptop)和Radeon RX 6700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1060 (Laptop)和Radeon RX 6700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 384.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1060 (Laptop)和Radeon RX 6700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | - | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 (Laptop)和Radeon RX 6700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1060 (Laptop)和Radeon RX 6700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1060 （移动）和Radeon RX 6700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 （移动） 和Radeon RX 6700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 69
−122%
| 153
+122%
|
| 1440p | 47
−72.3%
| 81
+72.3%
|
| 4K | 30
−56.7%
| 47
+56.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.44
−9.8%
| 3.13
+9.8%
|
| 1440p | 5.04
+17.2%
| 5.91
−17.2%
|
| 4K | 7.90
+28.9%
| 10.19
−28.9%
|
- 在 RX 6700 XT 的每格成本較 1080p 低 10% 。
- 在 GTX 1060 （移动） 的每格成本較 1440p 低 17% 。
- 在 GTX 1060 （移动） 的每格成本較 4K 低 29% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 73
−218%
|
232
+218%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−298%
|
159
+298%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−222%
|
119
+222%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
−231%
|
169
+231%
|
| Battlefield 5 | 96
−54.2%
|
140−150
+54.2%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−284%
|
123
+284%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−230%
|
99
+230%
|
| Far Cry 5 | 75
−137%
|
178
+137%
|
| Fortnite | 177
−15.8%
|
200−210
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−79.4%
|
180−190
+79.4%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−234%
|
224
+234%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−122%
|
170−180
+122%
|
| Valorant | 136
−94.1%
|
260−270
+94.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
−216%
|
101
+216%
|
| Battlefield 5 | 81
−82.7%
|
140−150
+82.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−285%
|
104
+285%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 222
−25.2%
|
270−280
+25.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−260%
|
90
+260%
|
| Dota 2 | 100−110
−65.1%
|
175
+65.1%
|
| Far Cry 5 | 68
−149%
|
169
+149%
|
| Fortnite | 105
−95.2%
|
200−210
+95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−101%
|
180−190
+101%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−388%
|
200
+388%
|
| Grand Theft Auto V | 74
−118%
|
161
+118%
|
| Metro Exodus | 40
−198%
|
119
+198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
−158%
|
170−180
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−223%
|
223
+223%
|
| Valorant | 134
−97%
|
260−270
+97%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−108%
|
140−150
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−168%
|
91
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−270%
|
85
+270%
|
| Dota 2 | 118
−17.8%
|
139
+17.8%
|
| Far Cry 5 | 64
−148%
|
159
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−158%
|
180−190
+158%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−233%
|
170−180
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−226%
|
127
+226%
|
| Valorant | 72
−267%
|
260−270
+267%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 81
−153%
|
200−210
+153%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−148%
|
300−350
+148%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−219%
|
102
+219%
|
| Metro Exodus | 23
−209%
|
71
+209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 133
−121%
|
290−300
+121%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−121%
|
110−120
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
| Far Cry 5 | 43
−219%
|
137
+219%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−154%
|
140−150
+154%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−223%
|
95−100
+223%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50
−162%
|
130−140
+162%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−209%
|
102
+209%
|
| Metro Exodus | 14
−207%
|
43
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−185%
|
74
+185%
|
| Valorant | 117
−142%
|
280−290
+142%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
−179%
|
75−80
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| Dota 2 | 60−65
−65.6%
|
106
+65.6%
|
| Far Cry 5 | 21
−238%
|
71
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−183%
|
95−100
+183%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
−196%
|
65−70
+196%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
这就是 GTX 1060 （移动） 和 RX 6700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6700 XT 的122% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6700 XT 的72% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6700 XT 的57% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 5中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 6700 XT的速度要快 388%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6700 XT 在 63项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 19.47 | 50.93 |
| 新颖性 | 15 8月 2016 | 3 3月 2021 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 230 瓦特 |
GTX 1060 （移动） 的耗电量降低了187.5%.
另一方面，RX 6700 XT 的综合绩效得分高出 161.6%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、128.6%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6700 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1060 （移动）。
应当记住，GeForce GTX 1060 （移动）是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 6700 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
