GeForce GTX 1060 6 GB 与 Radeon HD 6770
成效累積評估
我们对 GeForce GTX 1060 6 GB 和 Radeon HD 6770 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1060 6 GB的表现比HD 6770高出了717%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 6770架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 215 | 755 |
| 按受欢迎程度排列 | 9 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 16.57 | 0.57 |
| 電源效率 | 15.27 | 2.08 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| 代号 | GP106 | Juniper |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 19 7月 2016（8年 前） | 21 1月 2011（14年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | $129 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1060 6 GB 的 2807% 性价比高于 HD 6770。
詳細規格
GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 6770的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 6770性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 800 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1709 MHz | 900 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 1,040 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 108 Watt |
| 纹理填充率 | 136.7 | 34.00 |
| 带浮点的性能 | 4.375 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 6770与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 2.0 x16 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 250 mm | 198 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 6770上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 1050 MHz |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 76.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 6770上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 6770技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 6770支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| 着色器 | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 6770基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和Radeon HD 6770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
+800%
| 10−12
−800%
|
| 1440p | 47
+840%
| 5−6
−840%
|
| 4K | 32
+967%
| 3−4
−967%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.32
+288%
| 12.90
−288%
|
| 1440p | 6.36
+306%
| 25.80
−306%
|
| 4K | 9.34
+360%
| 43.00
−360%
|
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1080p 低 288% 。
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1440p 低 306% 。
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 4K 低 360% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+743%
|
14−16
−743%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
| Metro Exodus | 81
+800%
|
9−10
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+733%
|
12−14
−733%
|
| Valorant | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+789%
|
9−10
−789%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Dota 2 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| Fortnite | 104
+767%
|
12−14
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+743%
|
14−16
−743%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Metro Exodus | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 217
+804%
|
24−27
−804%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| Valorant | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
| World of Tanks | 260−270
+780%
|
30−33
−780%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Dota 2 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+743%
|
14−16
−743%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
| Valorant | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| World of Tanks | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Metro Exodus | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Valorant | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Fortnite | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Valorant | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
这就是 GTX 1060 6 GB 和 HD 6770 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1060 6 GB 的800% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1060 6 GB 的840% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1060 6 GB 的967% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 25.58 | 3.13 |
| 新颖性 | 19 7月 2016 | 21 1月 2011 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 108 瓦特 |
GTX 1060 6 GB 的综合绩效得分高出 717.3%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、150%更先进的光刻工艺.
另一方面，HD 6770 的耗电量降低了11.1%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 6 GB，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 6770。
如果您仍然对在GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 6770之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
