GeForce GTX 1060 6 GB 与 Radeon HD 7750
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1060 6 GB 和 Radeon HD 7750 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1060 6 GB的表现比HD 7750高出了508%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 7750架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 210 | 675 |
| 按受欢迎程度排列 | 10 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.26 | 1.28 |
| 電源效率 | 15.33 | 5.50 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| 代号 | GP106 | Cape Verde |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 19 7月 2016（8年 前） | 15 2月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | $109 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1060 6 GB 的 1248% 性价比高于 HD 7750。
详细规格
GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 7750的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 7750性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 512 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1709 MHz | 800 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 1,500 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 136.7 | 25.60 |
| 带浮点的性能 | 4.375 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 7750与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 2.1 x16 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 250 mm | 168 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 7750上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 1125 MHz |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 72 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 7750上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 7750技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 7750支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 7750基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和Radeon HD 7750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
+543%
| 14−16
−543%
|
| 1440p | 47
+571%
| 7−8
−571%
|
| 4K | 32
+540%
| 5−6
−540%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.32
+134%
| 7.79
−134%
|
| 1440p | 6.36
+145%
| 15.57
−145%
|
| 4K | 9.34
+133%
| 21.80
−133%
|
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1080p 低 134% 。
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1440p 低 145% 。
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 4K 低 133% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+556%
|
18−20
−556%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| Metro Exodus | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+525%
|
16−18
−525%
|
| Valorant | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+567%
|
12−14
−567%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Dota 2 | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Fortnite | 104
+550%
|
16−18
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+556%
|
18−20
−556%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Metro Exodus | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 217
+520%
|
35−40
−520%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
| Valorant | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
| World of Tanks | 260−270
+560%
|
40−45
−560%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Dota 2 | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+556%
|
18−20
−556%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| Valorant | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| World of Tanks | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Metro Exodus | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Valorant | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Dota 2 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Metro Exodus | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Fortnite | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Valorant | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
这就是 GTX 1060 6 GB 和 HD 7750 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1060 6 GB 的543% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1060 6 GB 的571% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1060 6 GB 的540% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 26.67 | 4.39 |
| 新颖性 | 19 7月 2016 | 15 2月 2012 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1060 6 GB 的综合绩效得分高出 507.5%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面，HD 7750 的耗电量降低了60%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 6 GB，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7750。
如果您仍然对在GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 7750之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
