GeForce GTX 1050 与 Radeon R5 (Bristol Ridge)
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1050 和 Radeon R5 (Bristol Ridge),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1050的表现比R5 (Bristol Ridge)高出了436%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1050和Radeon R5 (Bristol Ridge)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 368 | 808 |
按受欢迎程度排列 | 15 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 12.23 | 没有数据 |
架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) |
代号 | N17P-G1 | Bristol Ridge |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 25 10月 2016(7年 前) | 1 6月 2016(8年 前) |
发布时的价格 | $109 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1050和Radeon R5 (Bristol Ridge)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050和Radeon R5 (Bristol Ridge)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 384 |
核心频率 | 1354 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1455 MHz | 800 MHz |
晶体管数 | 3,300 million | 3100 Million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 12-45 Watt |
纹理填充率 | 58.20 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 1,862 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050和Radeon R5 (Bristol Ridge)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
长度 | 145 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
SLI操作法支持 | - | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050和Radeon R5 (Bristol Ridge)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 64/128 Bit |
内存频率 | 7008 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050和Radeon R5 (Bristol Ridge)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
HDMI | + | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050和Radeon R5 (Bristol Ridge)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050和Radeon R5 (Bristol Ridge)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (FL 12_0) |
着色器 | 6.4 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050和Radeon R5 (Bristol Ridge)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 和Radeon R5 (Bristol Ridge)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 46
+283%
| 12
−283%
|
1440p | 22
+450%
| 4−5
−450%
|
4K | 23
+475%
| 4−5
−475%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Battlefield 5 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Far Cry 5 | 30−33
+650%
|
4
−650%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+682%
|
10−12
−682%
|
Hitman 3 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+240%
|
20−22
−240%
|
Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+414%
|
7
−414%
|
Shadow of the Tomb Raider | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+97.3%
|
35−40
−97.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Battlefield 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Far Cry 5 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
Far Cry New Dawn | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+682%
|
10−12
−682%
|
Hitman 3 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+240%
|
20−22
−240%
|
Metro Exodus | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+146%
|
13
−146%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+97.3%
|
35−40
−97.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Far Cry 5 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Forza Horizon 4 | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
Hitman 3 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Horizon Zero Dawn | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+97.3%
|
35−40
−97.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Metro Exodus | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
Metro Exodus | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
这就是 GTX 1050 和 R5 (Bristol Ridge) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1050 的283% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1050 的450% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1050 的475% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1050的速度要快 4500%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 56 测试中,GTX 1050 无一例外地超过了 R5 (Bristol Ridge)。
利弊总结
业绩评级 | 13.07 | 2.44 |
新颖性 | 25 10月 2016 | 1 6月 2016 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 12 瓦特 |
GTX 1050 的综合绩效得分高出 435.7%、年龄优势为 4 个月、100%更先进的光刻工艺.
另一方面,R5 (Bristol Ridge) 的耗电量降低了525%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1050,因为它在性能测试中击败了 Radeon R5 (Bristol Ridge)。
应当记住,GeForce GTX 1050是为台式计算机设计的,而Radeon R5 (Bristol Ridge)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050和Radeon R5 (Bristol Ridge)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。