GeForce GTX 1050 与 Radeon Pro WX Vega M GL
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1050 和 Radeon Pro WX Vega M GL，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1050以微小的 6% 优于Pro WX Vega M GL。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon Pro WX Vega M GL架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 389 | 402 |
| 按受欢迎程度排列 | 15 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 11.36 | 没有数据 |
| 電源效率 | 11.96 | 13.07 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | GP107 | Polaris 22 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（8年 前） | 24 4月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $109 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon Pro WX Vega M GL的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon Pro WX Vega M GL性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 1280 |
| 核心频率 | 1290 MHz | 931 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 1011 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 5,000 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 65 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 58.20 | 80.88 |
| 带浮点的性能 | 1.862 TFLOPS | 2.588 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 40 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon Pro WX Vega M GL与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 300 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | - | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon Pro WX Vega M GL上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 1024 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 700 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 179.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon Pro WX Vega M GL上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon Pro WX Vega M GL技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon Pro WX Vega M GL支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050和Radeon Pro WX Vega M GL基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 和Radeon Pro WX Vega M GL的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 43
−18.6%
| 51
+18.6%
|
| 1440p | 20
+11.1%
| 18−20
−11.1%
|
| 4K | 21
+40%
| 15
−40%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.53 | 没有数据 |
| 1440p | 5.45 | 没有数据 |
| 4K | 5.19 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+15.2%
|
33
−15.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Battlefield 5 | 43
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Metro Exodus | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
−25%
|
65
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+5.8%
|
65−70
−5.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+75%
|
27−30
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Battlefield 5 | 35
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−106%
|
30−35
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Metro Exodus | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+5.8%
|
65−70
−5.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−13.3%
|
17
+13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 23
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−135%
|
80−85
+135%
|
| Hitman 3 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−146%
|
60−65
+146%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−20%
|
24
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+5.8%
|
65−70
−5.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| Hitman 3 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Metro Exodus | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+12.5%
|
55−60
−12.5%
|
| Metro Exodus | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
这就是 GTX 1050 和 Pro WX Vega M GL 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro WX Vega M GL 的19% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 的11% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 的40% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1050的速度要快 75%。
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro WX Vega M GL的速度要快 146%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 在 54项测试 中领先 (75%)
- Pro WX Vega M GL 在 13项测试 中领先 (18%)
- 在 5项测试 (7%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 13.07 | 12.38 |
| 新颖性 | 25 10月 2016 | 24 4月 2018 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 65 瓦特 |
GTX 1050 的综合绩效得分高出 5.6%.
另一方面，Pro WX Vega M GL 的年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、耗电量降低了15.4%.
鉴于性能差异极小，GeForce GTX 1050 和 Radeon Pro WX Vega M GL 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，GeForce GTX 1050是为台式计算机设计的，而Radeon Pro WX Vega M GL是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050和Radeon Pro WX Vega M GL之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
