GeForce GTX 1050 (移动) 与 Quadro 2000M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1050 (移动) 和 Quadro 2000M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1050 (移动)的表现比2000M高出了476%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1050 (Laptop)和Quadro 2000M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 413 | 888 |
按受欢迎程度排列 | 98 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 0.28 |
電源效率 | 10.65 | 2.52 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
代号 | GP107B | GF106 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 3 1月 2017(7年 前) | 13 1月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $46.56 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1050 (Laptop)和Quadro 2000M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 (Laptop)和Quadro 2000M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 192 |
核心频率 | 1354 MHz | 550 MHz |
Boost模式下的频率 | 1493 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 3,300 million | 1,170 million |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 55 Watt |
最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 59.72 | 17.60 |
带浮点的性能 | 1.911 TFLOPS | 0.4224 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 (Laptop)和Quadro 2000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 (Laptop)和Quadro 2000M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3 |
最大存储容量 | 4000 兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 7008 MHz | 900 MHz |
内存通过量 | 112 千兆字节/s | 28.8 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 (Laptop)和Quadro 2000M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
HDCP | 2.2 | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 (Laptop)和Quadro 2000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 (Laptop)和Quadro 2000M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 (移动)和Quadro 2000M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 (移动) 和Quadro 2000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 73
+508%
| 12−14
−508%
|
Full HD | 46
+24.3%
| 37
−24.3%
|
1440p | 24
+500%
| 4−5
−500%
|
4K | 15
+650%
| 2−3
−650%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 1.26 |
1440p | 没有数据 | 11.64 |
4K | 没有数据 | 23.28 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
Battlefield 5 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
Far Cry 5 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
Forza Horizon 4 | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
Battlefield 5 | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
Far Cry 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Forza Horizon 4 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
Metro Exodus | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Battlefield 5 | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
Far Cry 5 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
Forza Horizon 4 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Metro Exodus | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Battlefield 5 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Far Cry 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry New Dawn | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Forza Horizon 4 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Battlefield 5 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
这就是 GTX 1050 (移动) 和 Quadro 2000M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 1050 (移动) 的508% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 1050 (移动) 的24% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1050 (移动) 的500% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1050 (移动) 的650% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Battlefield 5中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1050 (移动)的速度要快 5000%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1050 (移动) 在 25项测试 中领先 (47%)
- 在 28项测试 (53%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 11.64 | 2.02 |
新颖性 | 3 1月 2017 | 13 1月 2011 |
最大存储容量 | 4000 兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 55 瓦特 |
GTX 1050 (移动) 的综合绩效得分高出 476.2%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 95.3 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺.
另一方面,Quadro 2000M 的耗电量降低了36.4%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1050 (移动),因为它在性能测试中击败了 Quadro 2000M。
应当记住,GeForce GTX 1050 (移动)是为笔记本电脑设计的,而Quadro 2000M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 (移动)和Quadro 2000M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。