GeForce GTX 1050 Ti 与 GTX 950A
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1050 Ti 和 GeForce GTX 950A,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1050 Ti的表现比GTX 950A高出了147%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 950A架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 328 | 562 |
按受欢迎程度排列 | 5 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 13.70 | 没有数据 |
電源效率 | 15.09 | 6.10 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
代号 | GP107 | GM107 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 25 10月 2016(8年 前) | 13 3月 2015(9年 前) |
发布时的价格 | $139 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 950A的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 950A性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 640 |
核心频率 | 1291 MHz | 993 MHz |
Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 1124 MHz |
晶体管数 | 3,300 million | 1,870 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 75 Watt |
最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 66.82 | 44.96 |
带浮点的性能 | 2.138 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 48 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 950A与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
长度 | 145 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 950A上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 7008 MHz | 1001 MHz |
内存通过量 | 112 千兆字节/s | 32.03 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 950A上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 950A技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 950A支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | + | 5.0 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 Ti和GeForce GTX 950A基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和GeForce GTX 950A的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 50
+178%
| 18−21
−178%
|
1440p | 29
+190%
| 10−12
−190%
|
4K | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
每格成本,美元
1080p | 2.78 | 没有数据 |
1440p | 4.79 | 没有数据 |
4K | 5.56 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Battlefield 5 | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Far Cry 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
Hitman 3 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
Metro Exodus | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Battlefield 5 | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Far Cry 5 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
Far Cry New Dawn | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
Hitman 3 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
Metro Exodus | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Far Cry 5 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Forza Horizon 4 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
Hitman 3 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Forza Horizon 4 | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
Hitman 3 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Horizon Zero Dawn | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
Metro Exodus | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+148%
|
40−45
−148%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Hitman 3 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
Metro Exodus | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 GTX 950A 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1050 Ti 的178% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1050 Ti 的190% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1050 Ti 的150% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 16.37 | 6.62 |
新颖性 | 25 10月 2016 | 13 3月 2015 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
GTX 1050 Ti 的综合绩效得分高出 147.3%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1050 Ti,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 950A。
应当记住,GeForce GTX 1050 Ti是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 950A是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Ti和GeForce GTX 950A之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。