GeForce GTX 1050 Ti 与 GTX 1050 Max-Q
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1050 Ti 和 GeForce GTX 1050 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1050 Ti以令人印象深刻的55%超过了GTX 1050 Max-Q。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1050 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 325 | 431 |
| 按受欢迎程度排列 | 5 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 13.69 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.11 | 9.75 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP107 | GP107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（8年 前） | 3 1月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $139 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1050 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1050 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 640 |
| 核心频率 | 1291 MHz | 1190 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 1328 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 75 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 66.82 | 53.12 |
| 带浮点的性能 | 2.138 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1050 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1050 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 1752 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1050 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1050 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1050 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 Ti和GeForce GTX 1050 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和GeForce GTX 1050 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 49
+11.4%
| 44
−11.4%
|
| 1440p | 28
+12%
| 25
−12%
|
| 4K | 26
+85.7%
| 14
−85.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.84 | 没有数据 |
| 1440p | 4.96 | 没有数据 |
| 4K | 5.35 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+29.7%
|
37
−29.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Battlefield 5 | 53
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+6.5%
|
31
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.7%
|
37
−2.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
| Hitman 3 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+43.9%
|
55−60
−43.9%
|
| Metro Exodus | 56
+27.3%
|
44
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+2.3%
|
44
−2.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+27%
|
63
−27%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
+156%
|
24−27
−156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Battlefield 5 | 44
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+13.8%
|
29
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 35
+16.7%
|
30
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+8.2%
|
97
−8.2%
|
| Hitman 3 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+43.9%
|
55−60
−43.9%
|
| Metro Exodus | 46
+31.4%
|
35
−31.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+50%
|
30
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+50%
|
16
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 27
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+26.5%
|
30−35
−26.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+23.8%
|
21
−23.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+45.2%
|
31
−45.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+56.3%
|
45−50
−56.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Metro Exodus | 29
+20.8%
|
24
−20.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+47.8%
|
65−70
−47.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+76.6%
|
45−50
−76.6%
|
| Metro Exodus | 14
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 GTX 1050 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1050 Ti 的11% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 Ti 的12% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 Ti 的86% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1050 Ti的速度要快 200%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1050 Max-Q的速度要快 56%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 Ti 在 70项测试 中领先 (97%)
- GTX 1050 Max-Q 在 2项测试 中领先 (3%)
利弊总结
| 业绩评级 | 16.36 | 10.56 |
| 新颖性 | 25 10月 2016 | 3 1月 2018 |
GTX 1050 Ti 的综合绩效得分高出 54.9%.
另一方面，GTX 1050 Max-Q 的年龄优势为 1 岁.
我们推荐使用 GeForce GTX 1050 Ti，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1050 Ti是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1050 Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Ti和GeForce GTX 1050 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
