GeForce GTX 1050 Ti Max-Q 与 Radeon Pro Vega 16
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q 和 Radeon Pro Vega 16,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1050 Ti Max-Q以适度的 11% 优于Pro Vega 16。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Radeon Pro Vega 16架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 370 | 392 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 12.85 | 11.54 |
架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
代号 | GP107 | Vega 12 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 3 1月 2018(6年 前) | 14 11月 2018(5年 前) |
详细规格
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Radeon Pro Vega 16的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Radeon Pro Vega 16性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 1024 |
核心频率 | 1152 MHz | 815 MHz |
Boost模式下的频率 | 1417 MHz | 1190 MHz |
晶体管数 | 3,300 million | 没有数据 |
工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 68.02 | 76.16 |
带浮点的性能 | 2.177 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 48 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Radeon Pro Vega 16与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Radeon Pro Vega 16上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | HBM2 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 1024 Bit |
内存频率 | 1752 MHz | 1200 MHz |
内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 307.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Radeon Pro Vega 16上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Radeon Pro Vega 16技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Radeon Pro Vega 16支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Radeon Pro Vega 16基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti Max-Q 和Radeon Pro Vega 16的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 55
−7.3%
| 59
+7.3%
|
1440p | 29
+20.8%
| 24−27
−20.8%
|
4K | 20
−90%
| 38
+90%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Battlefield 5 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Far Cry New Dawn | 48
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+11%
|
80−85
−11%
|
Hitman 3 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
Metro Exodus | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+5.6%
|
70−75
−5.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
+110%
|
27−30
−110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Battlefield 5 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Far Cry New Dawn | 36
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+11%
|
80−85
−11%
|
Hitman 3 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
Metro Exodus | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+5.6%
|
70−75
−5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Forza Horizon 4 | 47
−74.5%
|
80−85
+74.5%
|
Hitman 3 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−8%
|
27
+8%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+5.6%
|
70−75
−5.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
Hitman 3 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
Metro Exodus | 29
+45%
|
20−22
−45%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+10.3%
|
75−80
−10.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
Far Cry New Dawn | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
这就是 GTX 1050 Ti Max-Q 和 Pro Vega 16 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro Vega 16 的7% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1050 Ti Max-Q 的21% 速度更快
- 在 4K 中,Pro Vega 16 的90% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1050 Ti Max-Q的速度要快 110%。
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Pro Vega 16的速度要快 74%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1050 Ti Max-Q 在 63项测试 中领先 (88%)
- Pro Vega 16 在 4项测试 中领先 (6%)
- 在 5项测试 (7%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 13.88 | 12.46 |
新颖性 | 3 1月 2018 | 14 11月 2018 |
GTX 1050 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 11.4%.
另一方面,Pro Vega 16 的年龄优势为 10 个月.
我们推荐使用 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 16。
应当记住,GeForce GTX 1050 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的,而Radeon Pro Vega 16是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Radeon Pro Vega 16之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。