GeForce GTX 1050 Ti Max-Q 与 Iris Xe Graphics G7 96EUs
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1050 Ti Max-Q 比 Iris Xe Graphics G7 96EUs 高出相当大的 47%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 350 | 437 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 81 |
| 成本效益评估 | 5.04 | 没有数据 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| 代号 | N17P-G1 Max-Q | Tiger Lake Xe |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3 1月 2018（6年 前） | 15 8月 2020（3年 前） |
| 现在的价格 | $1140 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 96 |
| 核心频率 | 1151 – 1290 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1290 – 1417 MHz | 1350 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 - 46 Watt | 28 Watt |
| 纹理填充率 | 68.02 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 2,177 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 7000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
| CUDA | 6.1 | 没有数据 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q比Iris Xe Graphics G7 96EUs高出47%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs好34%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs好16%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs好43%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs好74%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs好56%。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti Max-Q 和Iris Xe Graphics G7 96EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 61
+135%
| 26
−135%
|
| 1440p | 22
+46.7%
| 15
−46.7%
|
| 4K | 21
+75%
| 12
−75%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+95.5%
|
22
−95.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
| Battlefield 5 | 46
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−28.6%
|
36
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+26.1%
|
46
−26.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
+28.6%
|
35
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+129%
|
17
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+13.2%
|
38
−13.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+109%
|
22
−109%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+78.9%
|
19
−78.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
| Battlefield 5 | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−14.3%
|
32
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
+18.2%
|
22
−18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−93.1%
|
112
+93.1%
|
| Metro Exodus | 22
−27.3%
|
28
+27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+160%
|
15
−160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+43.3%
|
30
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+53.3%
|
30
−53.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−82.6%
|
84
+82.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+100%
|
11
−100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+152%
|
23
−152%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+79.2%
|
24
−79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Hitman 3 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Metro Exodus | 29
+123%
|
12−14
−123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+33.3%
|
12
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Metro Exodus | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
这就是 GTX 1050 Ti Max-Q 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1050 Ti Max-Q 的135% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 Ti Max-Q 的47% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 Ti Max-Q 的75% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1050 Ti Max-Q的速度要快 267%。
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Iris Xe Graphics G7 96EUs的速度要快 93%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 Ti Max-Q 在 66项测试 中领先 (92%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs 在 5项测试 中领先 (7%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 13.89 | 9.43 |
| 新颖性 | 3 1月 2018 | 15 8月 2020 |
| 工艺过程 | 16 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 28 瓦特 |
GTX 1050 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 47.3%.
另一方面，Iris Xe Graphics G7 96EUs 的年龄优势为 2 岁、60%更先进的光刻工艺、耗电量降低了42.9%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 96EUs。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
