GeForce GTX 1050 Max-Q 与 Iris Xe MAX Graphics
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1050 Max-Q 和 Iris Xe MAX Graphics 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1050 Max-Q的表现比Iris Xe MAX Graphics高出了105%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1050 Max-Q和Iris Xe MAX Graphics架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 436 | 623 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 9.62 | 14.05 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
代号 | GP107 | DG1 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 3 1月 2018(6年 前) | 31 10月 2020(4年 前) |
详细规格
GeForce GTX 1050 Max-Q和Iris Xe MAX Graphics的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Max-Q和Iris Xe MAX Graphics性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 768 |
核心频率 | 1190 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 1328 MHz | 1650 MHz |
晶体管数 | 3,300 million | 没有数据 |
工艺过程 | 14 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 25 Watt |
纹理填充率 | 53.12 | 79.20 |
带浮点的性能 | 1.7 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 16 | 24 |
TMUs | 40 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 Max-Q和Iris Xe MAX Graphics与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 Max-Q和Iris Xe MAX Graphics上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | LPDDR4X |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1752 MHz | 2133 MHz |
内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 68.26 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 Max-Q和Iris Xe MAX Graphics上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 Max-Q和Iris Xe MAX Graphics支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 Max-Q和Iris Xe MAX Graphics基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Max-Q 和Iris Xe MAX Graphics的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 45
+66.7%
| 27
−66.7%
|
1440p | 27
+58.8%
| 17
−58.8%
|
4K | 14
−7.1%
| 15
+7.1%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
Battlefield 5 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Far Cry 5 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−8.6%
|
75−80
+8.6%
|
Hitman 3 | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
Metro Exodus | 44
−29.5%
|
57
+29.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
+33.3%
|
33
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+167%
|
6
−167%
|
Battlefield 5 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Far Cry 5 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Forza Horizon 4 | 97
+27.6%
|
75−80
−27.6%
|
Hitman 3 | 20−22
−15%
|
23
+15%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
Metro Exodus | 35
−22.9%
|
43
+22.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+3%
|
33
−3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Far Cry 5 | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−8.6%
|
75−80
+8.6%
|
Hitman 3 | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+119%
|
26
−119%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+17.2%
|
29
−17.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+16.7%
|
18
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
+24%
|
25
−24%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−12.5%
|
50−55
+12.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Metro Exodus | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−7.5%
|
70−75
+7.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
Metro Exodus | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+18.2%
|
11
−18.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
这就是 GTX 1050 Max-Q 和 Iris Xe MAX Graphics 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1050 Max-Q 的67% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1050 Max-Q 的59% 速度更快
- 在 4K 中,Iris Xe MAX Graphics 的7% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1050 Max-Q的速度要快 167%。
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Iris Xe MAX Graphics的速度要快 69%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1050 Max-Q 在 19项测试 中领先 (26%)
- Iris Xe MAX Graphics 在 46项测试 中领先 (64%)
- 在 7项测试 (10%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 10.52 | 5.12 |
新颖性 | 3 1月 2018 | 31 10月 2020 |
工艺过程 | 14 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 25 瓦特 |
GTX 1050 Max-Q 的综合绩效得分高出 105.5%.
另一方面,Iris Xe MAX Graphics 的年龄优势为 2 岁、40%更先进的光刻工艺、耗电量降低了200%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1050 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Iris Xe MAX Graphics。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Max-Q和Iris Xe MAX Graphics之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。