GeForce GTX 1050 Max-Q 与 Iris Xe MAX Graphics
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1050 Max-Q 和 Iris Xe MAX Graphics 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Iris Xe MAX Graphics以微小的 8% 优于GTX 1050 Max-Q。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Max-Q和Iris Xe MAX Graphics架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 403 | 387 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 3.49 | 没有数据 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Gen. 12 Xe (2020) |
| 代号 | N17P-G0 Max-Q | iDG1LPDEV |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3 1月 2018（6年 前） | 31 10月 2020（3年 前） |
| 现在的价格 | $1085 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1050 Max-Q和Iris Xe MAX Graphics的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Max-Q和Iris Xe MAX Graphics性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 96 |
| 核心频率 | 999 - 1189 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1139 - 1328 MHz | 1650 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 34 - 40 Watt | 25 Watt |
| 纹理填充率 | 53.12 | 79.20 |
| 带浮点的性能 | 1,700 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 Max-Q和Iris Xe MAX Graphics与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 Max-Q和Iris Xe MAX Graphics上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | LPDDR4x |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 7000 MHz | 4266 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 68.26 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 Max-Q和Iris Xe MAX Graphics上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 Max-Q和Iris Xe MAX Graphics支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 没有数据 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 Max-Q和Iris Xe MAX Graphics基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Iris Xe MAX Graphics比GeForce GTX 1050 Max-Q高出8%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce GTX 1050 Max-Q的表现比Iris Xe MAX Graphics好107%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Iris Xe MAX Graphics的表现比GeForce GTX 1050 Max-Q好15%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Iris Xe MAX Graphics的表现比GeForce GTX 1050 Max-Q好12%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Iris Xe MAX Graphics的表现比GeForce GTX 1050 Max-Q好5%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce GTX 1050 Max-Q的表现比Iris Xe MAX Graphics好80%。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Max-Q 和Iris Xe MAX Graphics的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 50
+92.3%
| 26
−92.3%
|
| 1440p | 25
+25%
| 20
−25%
|
| 4K | 15
−13.3%
| 17
+13.3%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Hitman 3 | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−20%
|
48
+20%
|
| Metro Exodus | 50−55
−14%
|
57
+14%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−13.3%
|
34
+13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Metro Exodus | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
这就是 GTX 1050 Max-Q 和 Iris Xe MAX Graphics 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1050 Max-Q 的92% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 Max-Q 的25% 速度更快
- 在 4K 中，Iris Xe MAX Graphics 的13% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 10.56 | 11.43 |
| 新颖性 | 3 1月 2018 | 31 10月 2020 |
| 工艺过程 | 14 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 34 瓦特 | 25 瓦特 |
Iris Xe MAX Graphics 的综合绩效得分高出 8.2%、年龄优势为 2 岁、40%更先进的光刻工艺、耗电量降低了36%.
鉴于性能差异极小，GeForce GTX 1050 Max-Q 和 Iris Xe MAX Graphics 之间无法宣布明显的赢家。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Max-Q和Iris Xe MAX Graphics之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
