GeForce 930MX 与 GTX 1050 Ti Max-Q
绩效总分
我们对 GeForce 930MX 和 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1050 Ti Max-Q的表现比930MX高出了315%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce 930MX和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 743 | 377 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 13.52 | 12.71 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GM108 | GP107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 1 3月 2016（8年 前） | 3 1月 2018（7年 前） |
详细规格
GeForce 930MX和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce 930MX和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 768 |
| 核心频率 | 952 MHz | 1152 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1020 MHz | 1417 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 3,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 17 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 24.48 | 68.02 |
| 带浮点的性能 | 0.7834 TFLOPS | 2.177 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce 930MX和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce 930MX和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 900 MHz | 1752 MHz |
| 内存通过量 | 14.4 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce 930MX和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce 930MX和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce 930MX和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
合成基准性能
这些是GeForce 930MX和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce 930MX 和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 15
−273%
| 56
+273%
|
| 1440p | 4−5
−375%
| 19
+375%
|
| 4K | 4−5
−400%
| 20
+400%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−238%
|
27−30
+238%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12
−242%
|
41
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 13
−331%
|
55−60
+331%
|
| Forza Horizon 5 | 10
−260%
|
35−40
+260%
|
| Metro Exodus | 11
−345%
|
49
+345%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−162%
|
30−35
+162%
|
| Valorant | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Dota 2 | 20
−255%
|
71
+255%
|
| Far Cry 5 | 30
−130%
|
69
+130%
|
| Fortnite | 17
−359%
|
75−80
+359%
|
| Forza Horizon 4 | 10
−460%
|
55−60
+460%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−375%
|
57
+375%
|
| Metro Exodus | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−442%
|
141
+442%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−320%
|
40−45
+320%
|
| Valorant | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
| World of Tanks | 55−60
−216%
|
180−190
+216%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Dota 2 | 33
−185%
|
94
+185%
|
| Far Cry 5 | 12
−333%
|
50−55
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−522%
|
55−60
+522%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−237%
|
100−110
+237%
|
| Valorant | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−367%
|
110−120
+367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| World of Tanks | 21−24
−322%
|
95−100
+322%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Valorant | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Fortnite | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Valorant | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 29
+0%
|
29
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 5
+0%
|
5
+0%
|
这就是 GeForce 930MX 和 GTX 1050 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1050 Ti Max-Q 的273% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 Ti Max-Q 的375% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 Ti Max-Q 的400% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1050 Ti Max-Q的速度要快 1800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 Ti Max-Q 在 62项测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 3.34 | 13.85 |
| 新颖性 | 1 3月 2016 | 3 1月 2018 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 17 瓦特 | 75 瓦特 |
GeForce 930MX 的耗电量降低了341.2%.
另一方面，GTX 1050 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 314.7%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q，因为它在性能测试中击败了 GeForce 930MX。
如果您仍然对在GeForce 930MX和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
