FirePro W7170M 与 Radeon Pro 560

VS

绩效总分

我们对 FirePro W7170M 和 Radeon Pro 560 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

W7170M
2015
4 千兆字节 GDDR5,100 Watt
8.20

根据我们的综合基准结果,Pro 560以适度的 10% 优于W7170M。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和FirePro W7170M和Radeon Pro 560架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位507477
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率6.028.82
架构GCN 3.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
代号AmethystPolaris 21
类型对于移动工作站对于移动工作站
发布日期2 10月 2015(9年 前)18 4月 2017(7年 前)

详细规格

FirePro W7170M和Radeon Pro 560的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro W7170M和Radeon Pro 560性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量20481024
核心频率723 MHz907 MHz
晶体管数5,000 million3,000 million
工艺过程28 nm14 nm
(TDP)能源消耗100 Watt75 Watt
纹理填充率92.5458.05
带浮点的性能2.961 TFLOPS1.858 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12864

外形尺寸和兼容性

负责FirePro W7170M和Radeon Pro 560与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largelarge
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
附加电源连接器不是不是

VRAM 容量和类型

FirePro W7170M和Radeon Pro 560上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度256 Bit128 Bit
内存频率1250 MHz1270 MHz
内存通过量160.0 千兆字节/s81.28 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出FirePro W7170M和Radeon Pro 560上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
Eyefinity+-

支持的技术

这里列出了受支持的FirePro W7170M和Radeon Pro 560技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

AppAcceleration+-
FreeSync-+

API 兼容性

列出了FirePro W7170M和Radeon Pro 560支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_0)12 (12_0)
着色器6.36.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.2.1311.2.131

合成基准性能

这些是FirePro W7170M和Radeon Pro 560基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

W7170M 8.20
Pro 560 9.01
+9.9%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

W7170M 3161
Pro 560 3475
+9.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

W7170M 26345
+38.8%
Pro 560 18982

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

W7170M 9708
+83%
Pro 560 5305

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

W7170M 6935
+78.2%
Pro 560 3892

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

W7170M 43124
+86.6%
Pro 560 23105

游戏性能

让我们看看在游戏方面FirePro W7170M 和Radeon Pro 560的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD48
−4.2%
50−55
+4.2%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−10%
21−24
+10%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Battlefield 5 24−27
−12%
27−30
+12%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Far Cry New Dawn 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Forza Horizon 4 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%
Hitman 3 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Horizon Zero Dawn 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
Metro Exodus 24−27
−12%
27−30
+12%
Red Dead Redemption 2 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Watch Dogs: Legion 55−60
−5.3%
60−65
+5.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−10%
21−24
+10%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Battlefield 5 24−27
−12%
27−30
+12%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Far Cry New Dawn 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Forza Horizon 4 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%
Hitman 3 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Horizon Zero Dawn 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
Metro Exodus 24−27
−12%
27−30
+12%
Red Dead Redemption 2 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 89
+256%
24−27
−256%
Watch Dogs: Legion 55−60
−5.3%
60−65
+5.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−10%
21−24
+10%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Forza Horizon 4 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%
Hitman 3 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Horizon Zero Dawn 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−8.7%
24−27
+8.7%
Watch Dogs: Legion 55−60
−5.3%
60−65
+5.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Far Cry New Dawn 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 30−35
−18.8%
35−40
+18.8%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Metro Exodus 10−11
−20%
12−14
+20%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−25%
10−11
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Watch Dogs: Legion 50−55
−9.6%
55−60
+9.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 4−5
−25%
5−6
+25%
Horizon Zero Dawn 30−33
−20%
35−40
+20%
Metro Exodus 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 10−11
−10%
10−12
+10%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−25%
5−6
+25%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

这就是 W7170M 和 Pro 560 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Pro 560 的4% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,W7170M的速度要快 256%。
  • 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,Pro 560的速度要快 25%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • W7170M 在 1次测试 中领先 (1%)
  • Pro 560 在 63项测试 中领先 (88%)
  • 在 8项测试 (11%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 8.20 9.01
新颖性 2 10月 2015 18 4月 2017
工艺过程 28 nm 14 nm
(TDP)能源消耗 100 瓦特 75 瓦特

Pro 560 的综合绩效得分高出 9.9%、年龄优势为 1 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了33.3%.

鉴于性能差异极小,FirePro W7170M 和 Radeon Pro 560 之间无法宣布明显的赢家。


如果您仍然对在FirePro W7170M和Radeon Pro 560之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD FirePro W7170M
FirePro W7170M
AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.2 13 票

以1到5分的等级为FirePro W7170M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 108 票

以1到5分的等级为Radeon Pro 560评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关FirePro W7170M和Radeon Pro 560的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。