FirePro W7170M 与 GeForce RTX 3080 12 GB
累積績效評估
我们比较了 FirePro W7170M 和 GeForce RTX 3080 12 GB,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3080 12 GB的表现比W7170M高出了742%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和FirePro W7170M和GeForce RTX 3080 12 GB架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 522 | 30 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 41.06 |
電源效率 | 5.63 | 13.55 |
架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
代号 | Amethyst | GA102 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 2 10月 2015(9年 前) | 11 1月 2022(3年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $799 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
FirePro W7170M和GeForce RTX 3080 12 GB的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro W7170M和GeForce RTX 3080 12 GB性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 8960 |
核心频率 | 723 MHz | 1260 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1710 MHz |
晶体管数 | 5,000 million | 28,300 million |
工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 350 Watt |
纹理填充率 | 92.54 | 478.8 |
带浮点的性能 | 2.961 TFLOPS | 30.64 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 128 | 280 |
Tensor Cores | 没有数据 | 280 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 70 |
外型尺寸與相容性
负责FirePro W7170M和GeForce RTX 3080 12 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 285 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
FirePro W7170M和GeForce RTX 3080 12 GB上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 1250 MHz | 1188 MHz |
内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 912.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出FirePro W7170M和GeForce RTX 3080 12 GB上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Eyefinity | + | - |
HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的FirePro W7170M和GeForce RTX 3080 12 GB技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了FirePro W7170M和GeForce RTX 3080 12 GB支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.3 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是FirePro W7170M和GeForce RTX 3080 12 GB基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
- 其他测试
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- Unigine Heaven 3.0
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面FirePro W7170M 和GeForce RTX 3080 12 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 52
−250%
| 182
+250%
|
1440p | 14−16
−764%
| 121
+764%
|
4K | 9−10
−811%
| 82
+811%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 4.39 |
1440p | 没有数据 | 6.60 |
4K | 没有数据 | 9.74 |
熱門遊戲的 FPS 表現
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 18−20
−942%
|
190−200
+942%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−993%
|
160−170
+993%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
Atomic Heart | 18−20
−1205%
|
248
+1205%
|
Battlefield 5 | 30−35
−409%
|
170−180
+409%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1093%
|
179
+1093%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
Far Cry 5 | 24−27
−584%
|
171
+584%
|
Fortnite | 45−50
−543%
|
300−350
+543%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−641%
|
250−260
+641%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−800%
|
171
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−532%
|
170−180
+532%
|
Valorant | 80−85
−349%
|
350−400
+349%
|
Atomic Heart | 18−20
−663%
|
145
+663%
|
Battlefield 5 | 30−35
−409%
|
170−180
+409%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−927%
|
154
+927%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−128%
|
270−280
+128%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
Dota 2 | 55−60
−198%
|
176
+198%
|
Far Cry 5 | 24−27
−548%
|
162
+548%
|
Fortnite | 45−50
−543%
|
300−350
+543%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−641%
|
250−260
+641%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−737%
|
159
+737%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−434%
|
155
+434%
|
Metro Exodus | 14−16
−880%
|
147
+880%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−532%
|
170−180
+532%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−935%
|
321
+935%
|
Valorant | 80−85
−349%
|
350−400
+349%
|
Battlefield 5 | 30−35
−409%
|
170−180
+409%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−833%
|
140
+833%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
Dota 2 | 55−60
−173%
|
161
+173%
|
Far Cry 5 | 24−27
−504%
|
151
+504%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−641%
|
250−260
+641%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−532%
|
170−180
+532%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−617%
|
165
+617%
|
Valorant | 80−85
−349%
|
350−400
+349%
|
Fortnite | 45−50
−543%
|
300−350
+543%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−530%
|
60−65
+530%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−729%
|
450−500
+729%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−1200%
|
130
+1200%
|
Metro Exodus | 8−9
−1125%
|
98
+1125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
Valorant | 85−90
−399%
|
400−450
+399%
|
Battlefield 5 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
Far Cry 5 | 16−18
−819%
|
147
+819%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1100%
|
210−220
+1100%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
Fortnite | 16−18
−844%
|
150−160
+844%
|
Atomic Heart | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−795%
|
170
+795%
|
Metro Exodus | 3−4
−2067%
|
65
+2067%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1786%
|
132
+1786%
|
Valorant | 40−45
−728%
|
300−350
+728%
|
Battlefield 5 | 8−9
−1363%
|
110−120
+1363%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
Dota 2 | 27−30
−457%
|
156
+457%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1175%
|
102
+1175%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1300%
|
160−170
+1300%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
这就是 W7170M 和 RTX 3080 12 GB 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3080 12 GB 的250% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3080 12 GB 的764% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3080 12 GB 的811% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RTX 3080 12 GB的速度要快 2100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 64 测试中,RTX 3080 12 GB 无一例外地超过了 W7170M。
優缺點摘要
业绩评级 | 8.22 | 69.21 |
新颖性 | 2 10月 2015 | 11 1月 2022 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 350 瓦特 |
W7170M 的耗电量降低了250%.
另一方面,RTX 3080 12 GB 的综合绩效得分高出 742%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、250%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080 12 GB,因为它在性能测试中击败了 FirePro W7170M。
应当记住,FirePro W7170M是为移动工作站设计的,而GeForce RTX 3080 12 GB是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。