ATI FirePro M7740 与 Radeon RX 6900 XT
绩效总分
我们比较了 FirePro M7740 和 Radeon RX 6900 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6900 XT的表现比ATI M7740高出了3190%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和FirePro M7740和Radeon RX 6900 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 860 | 22 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 29.84 |
| 電源效率 | 2.44 | 16.02 |
| 架构 | TeraScale (2005−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | M97 | Navi 21 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 4 8月 2009（15年 前） | 28 10月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
FirePro M7740和Radeon RX 6900 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro M7740和Radeon RX 6900 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 5120 |
| 核心频率 | 650 MHz | 1825 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2250 MHz |
| 晶体管数 | 826 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 20.80 | 720.0 |
| 带浮点的性能 | 0.832 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责FirePro M7740和Radeon RX 6900 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
FirePro M7740和Radeon RX 6900 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 846 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 54.14 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出FirePro M7740和Radeon RX 6900 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了FirePro M7740和Radeon RX 6900 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面FirePro M7740 和Radeon RX 6900 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 5−6
−3580%
| 184
+3580%
|
| 1440p | 3−4
−4133%
| 127
+4133%
|
| 4K | 2−3
−4150%
| 85
+4150%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 5.43 |
| 1440p | 没有数据 | 7.87 |
| 4K | 没有数据 | 11.75 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2600%
|
130−140
+2600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1571%
|
117
+1571%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−11000%
|
220−230
+11000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2280%
|
110−120
+2280%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2600%
|
130−140
+2600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3800%
|
110−120
+3800%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−3300%
|
170−180
+3300%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2544%
|
230−240
+2544%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1743%
|
120−130
+1743%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1306%
|
250−260
+1306%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2950%
|
120−130
+2950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−2830%
|
290−300
+2830%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−322%
|
150−160
+322%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−3886%
|
279
+3886%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−11000%
|
220−230
+11000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2280%
|
110−120
+2280%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2600%
|
130−140
+2600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3800%
|
110−120
+3800%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−3300%
|
170−180
+3300%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2544%
|
230−240
+2544%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1743%
|
120−130
+1743%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1306%
|
250−260
+1306%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2950%
|
120−130
+2950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−2830%
|
290−300
+2830%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1142%
|
140−150
+1142%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−322%
|
150−160
+322%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1300%
|
98
+1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2280%
|
110−120
+2280%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2600%
|
130−140
+2600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3800%
|
110−120
+3800%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2656%
|
248
+2656%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1743%
|
120−130
+1743%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1472%
|
283
+1472%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−2830%
|
290−300
+2830%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1267%
|
164
+1267%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−236%
|
121
+236%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2950%
|
120−130
+2950%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−5400%
|
160−170
+5400%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−3600%
|
110−120
+3600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−4850%
|
99
+4850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−8000%
|
80−85
+8000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1343%
|
100−110
+1343%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−3633%
|
224
+3633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−12500%
|
120−130
+12500%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−1892%
|
230−240
+1892%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2180%
|
110−120
+2180%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 85−90 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−6800%
|
65−70
+6800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−3300%
|
68
+3300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−6500%
|
66
+6500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 54 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 169
+0%
|
169
+0%
|
| Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 142
+0%
|
142
+0%
|
| Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 137
+0%
|
137
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 109
+0%
|
109
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Metro Exodus | 117
+0%
|
117
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 83
+0%
|
83
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Metro Exodus | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+0%
|
122
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 162
+0%
|
162
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
这就是 ATI M7740 和 RX 6900 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6900 XT 的3580% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6900 XT 的4133% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6900 XT 的4150% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 6900 XT的速度要快 12500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6900 XT 在 54项测试 中领先 (77%)
- 在 16项测试 (23%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 2.11 | 69.42 |
| 新颖性 | 4 8月 2009 | 28 10月 2020 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 300 瓦特 |
ATI M7740 的耗电量降低了400%.
另一方面，RX 6900 XT 的综合绩效得分高出 3190%、年龄优势为 11 岁、最大 VRAM 容量比 1500 高 #%、471.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6900 XT，因为它在性能测试中击败了 FirePro M7740。
应当记住，FirePro M7740是为移动工作站设计的，而Radeon RX 6900 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在FirePro M7740和Radeon RX 6900 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
