Arc A770M 与 Arc A310
绩效总分
我们比较了 Arc A770M 和 Arc A310，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc A770M的表现比Arc A310高出了111%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc A770M和Arc A310架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 184 | 363 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 17.36 | 13.18 |
| 架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | DG2-512 | DG2-128 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2022（2年 前） | 12 10月 2022（2年 前） |
详细规格
Arc A770M和Arc A310的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A770M和Arc A310性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 768 |
| 核心频率 | 1650 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2050 MHz | 2000 MHz |
| 晶体管数 | 21,700 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 524.8 | 64.00 |
| 带浮点的性能 | 16.79 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 16 |
| TMUs | 256 | 32 |
| Tensor Cores | 512 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 6 |
外形尺寸和兼容性
负责Arc A770M和Arc A310与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Arc A770M和Arc A310上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1937 MHz |
| 内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 124.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Arc A770M和Arc A310上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | No outputs |
API 兼容性
列出了Arc A770M和Arc A310支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Arc A770M和Arc A310基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A770M 和Arc A310的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 97
+155%
| 38
−155%
|
| 1440p | 58
+115%
| 27−30
−115%
|
| 4K | 38
+111%
| 18−20
−111%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 113
+126%
|
50−55
−126%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+117%
|
55−60
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+125%
|
35−40
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+106%
|
45−50
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+70.8%
|
110−120
−70.8%
|
| Hitman 3 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+88.6%
|
85−90
−88.6%
|
| Metro Exodus | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+89.8%
|
45−50
−89.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+149%
|
55−60
−149%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+51.2%
|
85−90
−51.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+117%
|
55−60
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+125%
|
35−40
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+106%
|
45−50
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+70.8%
|
110−120
−70.8%
|
| Hitman 3 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+88.6%
|
85−90
−88.6%
|
| Metro Exodus | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+89.8%
|
45−50
−89.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 211
+225%
|
65
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+102%
|
40−45
−102%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+51.2%
|
85−90
−51.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+125%
|
35−40
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+70.8%
|
110−120
−70.8%
|
| Hitman 3 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
+19.3%
|
85−90
−19.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 179
+231%
|
54
−231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+75.9%
|
29
−75.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+51.2%
|
85−90
−51.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+89.8%
|
45−50
−89.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+126%
|
30−35
−126%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+128%
|
95−100
−128%
|
| Hitman 3 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
+128%
|
35−40
−128%
|
| Metro Exodus | 75−80
+127%
|
30−35
−127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+190%
|
20−22
−190%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+79.6%
|
100−110
−79.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Hitman 3 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+100%
|
90−95
−100%
|
| Metro Exodus | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
+289%
|
18−20
−289%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
这就是 Arc A770M 和 Arc A310 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A770M 的155% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A770M 的115% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A770M 的111% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A770M的速度要快 289%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，Arc A770M 无一例外地超过了 Arc A310。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
