Arc A370M 与 Radeon RX 7600S
绩效总分
我们对 Arc A370M 和 Radeon RX 7600S 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7600S的表现比Arc A370M高出了185%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc A370M和Radeon RX 7600S架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 380 | 118 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 26.24 | 34.90 |
| 架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | DG2-128 | Navi 33 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 30 3月 2022（2年 前） | 4 1月 2023（1年 前） |
详细规格
Arc A370M和Radeon RX 7600S的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A370M和Radeon RX 7600S性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1792 |
| 核心频率 | 300 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1550 MHz | 2200 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 99.20 | 246.4 |
| 带浮点的性能 | 3.174 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责Arc A370M和Radeon RX 7600S与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Arc A370M和Radeon RX 7600S上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 112.0 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Arc A370M和Radeon RX 7600S上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Arc A370M和Radeon RX 7600S支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Arc A370M和Radeon RX 7600S基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A370M 和Radeon RX 7600S的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 40
−155%
| 102
+155%
|
| 1440p | 21
−157%
| 54
+157%
|
| 4K | 34
+21.4%
| 28
−21.4%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 46
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−119%
|
75−80
+119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
−276%
|
124
+276%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−133%
|
110−120
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−178%
|
103
+178%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−119%
|
80−85
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−81.4%
|
180−190
+81.4%
|
| Hitman 3 | 30−33
−160%
|
75−80
+160%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−95%
|
150−160
+95%
|
| Metro Exodus | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−105%
|
85−90
+105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−161%
|
130−140
+161%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−56.3%
|
120−130
+56.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−119%
|
75−80
+119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−410%
|
102
+410%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−133%
|
110−120
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−236%
|
84
+236%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−119%
|
80−85
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−81.4%
|
180−190
+81.4%
|
| Hitman 3 | 30−33
−160%
|
75−80
+160%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−95%
|
150−160
+95%
|
| Metro Exodus | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−105%
|
85−90
+105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−206%
|
190
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−105%
|
75−80
+105%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−56.3%
|
120−130
+56.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−119%
|
75−80
+119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−389%
|
88
+389%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−233%
|
70
+233%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−119%
|
80−85
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−81.4%
|
180−190
+81.4%
|
| Hitman 3 | 30−33
−160%
|
75−80
+160%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−95%
|
150−160
+95%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−208%
|
163
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−265%
|
95
+265%
|
| Watch Dogs: Legion | 15
−367%
|
70
+367%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−105%
|
85−90
+105%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−149%
|
200−210
+149%
|
| Hitman 3 | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−147%
|
75−80
+147%
|
| Metro Exodus | 27−30
−146%
|
65−70
+146%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−138%
|
85−90
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−92.7%
|
180−190
+92.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−142%
|
60−65
+142%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Hitman 3 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−119%
|
170−180
+119%
|
| Metro Exodus | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
这就是 Arc A370M 和 RX 7600S 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600S 的155% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7600S 的157% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A370M 的21% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7600S的速度要快 500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7600S 无一例外地超过了 Arc A370M。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
