Radeon PRO WX 9100 vs Tesla PG503-216
Birincil detaylar
Radeon PRO WX 9100 ve Tesla PG503-216'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 169 | yer almıyor |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 11.11 | veri yok |
| Güç verimliliği | 9.71 | veri yok |
| Mimari | GCN 5.0 (2017−2020) | Volta (2017−2020) |
| GPU | Vega 10 | GV100 |
| Tip | İş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 10 temmuz 2017 (7 yıl önce) | 26 kasım 2019 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $1,599 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon PRO WX 9100 ve Tesla PG503-216 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon PRO WX 9100'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 4096 | 5120 |
| Çekirdek frekansı | 1200 MHz | 1312 MHz |
| Boost modunda frekans | 1500 MHz | 1530 MHz |
| Transistör sayısı | 12,500 million | 21,100 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 230 Watt | 250 Watt |
| Tekstüre hızı | 384.0 | 489.6 |
| Kayan nokta performansı | 12.29 TFLOPS | 15.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 256 | 320 |
| Tensor Cores | veri yok | 640 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon PRO WX 9100 ve Tesla PG503-216 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 267 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin + 1x 8-pin | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon PRO WX 9100 ve Tesla PG503-216 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | HBM2 | HBM2 |
| Maksimum Bellek | 16 GB | 32 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 2048 Bit | 4096 Bit |
| Hafıza frekansı | 945 MHz | 1106 MHz |
| Bellek bant genişliği | 483.8 GB/s | 1,133 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon PRO WX 9100 ve Tesla PG503-216 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 6x mini-DisplayPort | No outputs |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon PRO WX 9100 ve Tesla PG503-216 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.0 |
Artıları ve eksileri özeti
| Yenilik | 10 temmuz 2017 | 26 kasım 2019 |
| Maksimum Bellek | 16 GB | 32 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 230 Watt | 250 Watt |
PRO WX 9100 8.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Tesla PG503-216, 2 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 16.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon PRO WX 9100 ve Tesla PG503-216 arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
Radeon PRO WX 9100 ve Tesla PG503-216 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
