Radeon 780M vs RX 7900 GRE
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon 780M ve Radeon RX 7900 GRE'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
7900 GRE, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 780M 'den 297% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon 780M ve Radeon RX 7900 GRE'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 362 | 30 |
| Popülerliğe göre konum | 32 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 70.08 |
| Güç verimliliği | 84.34 | 19.33 |
| Mimari | RDNA 3.0 (2022−2026) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| GPU | Phoenix | Navi 31 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 31 ocak 2024 (2 yıl önce) | 27 temmuz 2023 (2 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $549 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Karşılaştırma amacıyla şu anda popüler olan grafik kartları gösterilmiştir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon 780M ve Radeon RX 7900 GRE genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon 780M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 768 | 5120 |
| Çekirdek frekansı | 800 MHz | 1287 MHz |
| Boost modunda frekans | 2900 MHz | 2245 MHz |
| Transistör sayısı | 25,390 million | 57,700 million |
| Teknolojik süreç | 4 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 260 Watt |
| Tekstüre hızı | 139.2 | 718.4 |
| Kayan nokta performansı | 8.909 TFLOPS | 45.98 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 160 |
| TMUs | 48 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 80 |
| L0 Cache | 192 KB | 2.5 MB |
| L1 Cache | 256 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 6 MB |
| L3 Cache | veri yok | 64 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon 780M ve Radeon RX 7900 GRE uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 276 mm |
| Kalınlık | IGP | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 2x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon 780M ve Radeon RX 7900 GRE üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | Sistem kullanılır | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | Sistem kullanılır | 16 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | Sistem kullanılır | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | Sistem kullanılır | 2250 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 576.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon 780M ve Radeon RX 7900 GRE üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Motherboard Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon 780M ve Radeon RX 7900 GRE API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon 780M ve Radeon RX 7900 GRE testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon 780M ve Radeon RX 7900 GRE sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 35
−489%
| 206
+489%
|
| 1440p | 24
−438%
| 129
+438%
|
| 4K | 14
−450%
| 77
+450%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 2.67 |
| 1440p | veri yok | 4.26 |
| 4K | veri yok | 7.13 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 119
−161%
|
300−350
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−433%
|
208
+433%
|
| Resident Evil 4 Remake | 25
−836%
|
234
+836%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−148%
|
170−180
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−279%
|
300−350
+279%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−494%
|
184
+494%
|
| Far Cry 5 | 45
−287%
|
174
+287%
|
| Fortnite | 90−95
−228%
|
300−350
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−278%
|
260−270
+278%
|
| Forza Horizon 5 | 65
−203%
|
190−200
+203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−176%
|
170−180
+176%
|
| Valorant | 130−140
−183%
|
350−400
+183%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−148%
|
170−180
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−697%
|
300−350
+697%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−30.4%
|
270−280
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−558%
|
158
+558%
|
| Dota 2 | 100−110
−296%
|
400−450
+296%
|
| Far Cry 5 | 41
−310%
|
168
+310%
|
| Fortnite | 90−95
−228%
|
300−350
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−278%
|
260−270
+278%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−228%
|
190−200
+228%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−273%
|
164
+273%
|
| Metro Exodus | 29
−517%
|
179
+517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−176%
|
170−180
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−730%
|
382
+730%
|
| Valorant | 130−140
−183%
|
350−400
+183%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−148%
|
170−180
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−543%
|
148
+543%
|
| Dota 2 | 100−110
−296%
|
400−450
+296%
|
| Far Cry 5 | 39
−297%
|
155
+297%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−278%
|
260−270
+278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−176%
|
170−180
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−621%
|
209
+621%
|
| Valorant | 130−140
−183%
|
350−400
+183%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−228%
|
300−350
+228%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27
−652%
|
200−210
+652%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−320%
|
500−550
+320%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−622%
|
130
+622%
|
| Metro Exodus | 21−24
−429%
|
111
+429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.7%
|
170−180
+8.7%
|
| Valorant | 160−170
−185%
|
450−500
+185%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−255%
|
160−170
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−513%
|
98
+513%
|
| Far Cry 5 | 27
−470%
|
154
+470%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−449%
|
220−230
+449%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−680%
|
156
+680%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−297%
|
150−160
+297%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−619%
|
151
+619%
|
| Metro Exodus | 12−14
−446%
|
71
+446%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−733%
|
125
+733%
|
| Valorant | 90−95
−250%
|
300−350
+250%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−392%
|
120−130
+392%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−650%
|
45
+650%
|
| Dota 2 | 55−60
−290%
|
230−240
+290%
|
| Far Cry 5 | 12
−792%
|
107
+792%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
Popüler oyunlarda Radeon 780M ve RX 7900 GRE bu şekilde rekabet eder:
- RX 7900 GRE 1080p'de 489% daha hızlıdır
- RX 7900 GRE 1440p'de 438% daha hızlıdır
- RX 7900 GRE 4K'de 450% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike 2'de RX 7900 GRE 1400% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, RX 7900 GRE tüm 57 testlerimizde Radeon 780M 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 16.43 | 65.28 |
| Yenilik | 31 ocak 2024 | 27 temmuz 2023 |
| Teknolojik süreç | 4 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 260 Watt |
Radeon 780M 6 aylık bir yaş avantajına sahiptir, 25% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 1633% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 7900 GRE, 297% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Radeon RX 7900 GRE performans testlerinde Radeon 780M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
