RTX A2000 vs Radeon RX 6650M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere RTX A2000 ile Radeon RX 6650M'yi karşılaştırdık.
RX 6650M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre RTX A2000'den 11% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Ana ayrıntılar
RTX A2000 ve Radeon RX 6650M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 148 | 124 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 93.16 | veri yok |
| Güç verimliliği | 34.57 | 22.29 |
| Mimari | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| GPU | GA106 | Navi 23 |
| Tip | İş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 10 austos 2021 (3 yıl önce) | 4 ocak 2022 (3 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $449 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
RTX A2000 ve Radeon RX 6650M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar RTX A2000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 3328 | 1792 |
| Çekirdek frekansı | 562 MHz | 2068 MHz |
| Boost modunda frekans | 1200 MHz | 2416 MHz |
| Transistör sayısı | 12,000 million | 11,060 million |
| Teknolojik süreç | 8 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 70 Watt | 120 Watt |
| Tekstüre hızı | 124.8 | 270.6 |
| Kayan nokta performansı | 7.987 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 104 | 112 |
| Tensor Cores | 104 | veri yok |
| Ray Tracing Cores | 26 | 28 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle RTX A2000 ve Radeon RX 6650M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | large |
| Arayüz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Uzunluk | 167 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
RTX A2000 ve Radeon RX 6650M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 192 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 288.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Bağlantı ve çıkışlar
RTX A2000 ve Radeon RX 6650M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 4x mini-DisplayPort 1.4a | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen RTX A2000 ve Radeon RX 6650M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik RTX A2000 ve Radeon RX 6650M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda RTX A2000 ve Radeon RX 6650M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 92
−26.1%
| 116
+26.1%
|
| 1440p | 44
−2.3%
| 45−50
+2.3%
|
| 4K | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 4.88 | veri yok |
| 1440p | 10.20 | veri yok |
| 4K | 16.04 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
−12.5%
|
100−110
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−9.6%
|
200−210
+9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−69.3%
|
127
+69.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
−12.5%
|
100−110
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−9.6%
|
200−210
+9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−41.3%
|
106
+41.3%
|
| Far Cry 5 | 108
−6.5%
|
110−120
+6.5%
|
| Fortnite | 140−150
+174%
|
54
−174%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+7.1%
|
110−120
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−9.9%
|
140−150
+9.9%
|
| Valorant | 200−210
−6.4%
|
210−220
+6.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
−12.5%
|
100−110
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−9.6%
|
200−210
+9.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−5.3%
|
79
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 98
−17.3%
|
110−120
+17.3%
|
| Fortnite | 140−150
+222%
|
46
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−6.6%
|
110−120
+6.6%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+5.7%
|
120−130
−5.7%
|
| Metro Exodus | 60
−43.3%
|
86
+43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−9.9%
|
140−150
+9.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−42.7%
|
167
+42.7%
|
| Valorant | 200−210
−6.4%
|
210−220
+6.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+17.2%
|
64
−17.2%
|
| Far Cry 5 | 91
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−9.9%
|
140−150
+9.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−40.6%
|
90
+40.6%
|
| Valorant | 200−210
−6.4%
|
210−220
+6.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+270%
|
40
−270%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−13.8%
|
90−95
+13.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−10.2%
|
240−250
+10.2%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−24.1%
|
70−75
+24.1%
|
| Metro Exodus | 34
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−4.6%
|
240−250
+4.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−8%
|
90−95
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Far Cry 5 | 61
−42.6%
|
85−90
+42.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−13.3%
|
100−110
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−11.9%
|
90−95
+11.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−37.5%
|
75−80
+37.5%
|
| Metro Exodus | 20
−65%
|
30−35
+65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
| Valorant | 190−200
−10.6%
|
220−230
+10.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 30
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 118
+0%
|
118
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 100
+0%
|
100
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Popüler oyunlarda RTX A2000 ve RX 6650M bu şekilde rekabet eder:
- RX 6650M 1080p'de 26% daha hızlıdır
- RX 6650M 1440p'de 2% daha hızlıdır
- RX 6650M 4K'de 7% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Epic Preset ile Fortnite'de RTX A2000 270% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Cyberpunk 2077'de RX 6650M 69% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RTX A2000 6 testte'de önde (10%)
- RX 6650M 53 testte'de önde (84%)
- 4 testte (6%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 30.38 | 33.58 |
| Yenilik | 10 austos 2021 | 4 ocak 2022 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 8 GB |
| Teknolojik süreç | 8 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 70 Watt | 120 Watt |
RTX A2000 71.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 6650M, 10.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 aylık bir yaş avantajına sahiptir, 33.3% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 14.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX 6650M performans testlerinde RTX A2000 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
RTX A2000 iş istasyonları için ve Radeon RX 6650M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
