Quadro P600 vs Radeon RX 5700 XT
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro P600 ile Radeon RX 5700 XT'yi karşılaştırdık.
RX 5700 XT, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre P600 'den 397% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro P600 ve Radeon RX 5700 XT'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 501 | 90 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 54 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 6.55 | 46.37 |
| Güç verimliliği | 14.86 | 13.13 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| GPU | GP107 | Navi 10 |
| Tip | İş istasyonları için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 7 şubat 2017 (7 yıl önce) | 7 temmuz 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $178 | $399 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RX 5700 XT, Quadro P600'ye göre 608% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro P600 ve Radeon RX 5700 XT genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P600'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 2560 |
| Çekirdek frekansı | 1430 MHz | 1605 MHz |
| Boost modunda frekans | 1620 MHz | 1905 MHz |
| Transistör sayısı | 3,300 million | 10,300 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 40 Watt | 225 Watt |
| Tekstüre hızı | 38.88 | 304.8 |
| Kayan nokta performansı | 1.244 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 160 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P600 ve Radeon RX 5700 XT uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | 145 mm | 272 mm |
| Kalınlık | 1-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro P600 ve Radeon RX 5700 XT üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1252 MHz | 1750 MHz |
| Bellek bant genişliği | 80.13 GB/s | 448.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro P600 ve Radeon RX 5700 XT üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Desteklenen teknolojiler
Quadro P600 ve Radeon RX 5700 XT tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| VR Ready | veri yok | + |
| Multi Monitor | veri yok | + |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro P600 ve Radeon RX 5700 XT API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P600 ve Radeon RX 5700 XT testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Catia
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro P600 ve Radeon RX 5700 XT sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 36
−253%
| 127
+253%
|
| 1440p | 14−16
−443%
| 76
+443%
|
| 4K | 9−10
−433%
| 48
+433%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 4.94
−57.4%
| 3.14
+57.4%
|
| 1440p | 12.71
−142%
| 5.25
+142%
|
| 4K | 19.78
−138%
| 8.31
+138%
|
- RX 5700 XT'de kare başına maliyet 1080p'de 57% daha düşüktür
- RX 5700 XT'de kare başına maliyet 1440p'de 142% daha düşüktür
- RX 5700 XT'de kare başına maliyet 4K'de 138% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−359%
|
78
+359%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−232%
|
93
+232%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−407%
|
76
+407%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−382%
|
82
+382%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−569%
|
234
+569%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−519%
|
130
+519%
|
| Metro Exodus | 21−24
−578%
|
156
+578%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−400%
|
115
+400%
|
| Valorant | 30−35
−494%
|
190
+494%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−593%
|
194
+593%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−324%
|
72
+324%
|
| Dota 2 | 27
−370%
|
127
+370%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−54.1%
|
57
+54.1%
|
| Fortnite | 50−55
−257%
|
180−190
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−451%
|
193
+451%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−424%
|
110
+424%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−368%
|
145
+368%
|
| Metro Exodus | 21−24
−383%
|
111
+383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
−159%
|
246
+159%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−187%
|
66
+187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−496%
|
150−160
+496%
|
| Valorant | 30−35
−250%
|
112
+250%
|
| World of Tanks | 120−130
−118%
|
270−280
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−189%
|
81
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−280%
|
57
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−271%
|
63
+271%
|
| Dota 2 | 72
−43.1%
|
103
+43.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−173%
|
100−110
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−389%
|
171
+389%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−395%
|
104
+395%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−204%
|
200−210
+204%
|
| Valorant | 30−35
−397%
|
159
+397%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−618%
|
79
+618%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−500%
|
42
+500%
|
| World of Tanks | 60−65
−337%
|
270−280
+337%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−400%
|
80
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.5%
|
36
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−667%
|
130−140
+667%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−561%
|
119
+561%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−454%
|
72
+454%
|
| Metro Exodus | 14−16
−593%
|
104
+593%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
| Valorant | 21−24
−441%
|
119
+441%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
| Dota 2 | 18−20
−316%
|
79
+316%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−316%
|
79
+316%
|
| Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−476%
|
144
+476%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−316%
|
79
+316%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−643%
|
52
+643%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Dota 2 | 18−20
−389%
|
93
+389%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| Fortnite | 9−10
−600%
|
60−65
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−610%
|
71
+610%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| Valorant | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
Popüler oyunlarda Quadro P600 ve RX 5700 XT bu şekilde rekabet eder:
- RX 5700 XT 1080p'de 253% daha hızlıdır
- RX 5700 XT 1440p'de 443% daha hızlıdır
- RX 5700 XT 4K'de 433% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Counter-Strike 2'de RX 5700 XT 1400% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, RX 5700 XT tüm 64 testlerimizde Quadro P600 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 8.62 | 42.86 |
| Yenilik | 7 şubat 2017 | 7 temmuz 2019 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 8 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 40 Watt | 225 Watt |
Quadro P600 462.5% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 5700 XT, 397.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX 5700 XT performans testlerinde Quadro P600 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro P600 iş istasyonları için ve Radeon RX 5700 XT masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Quadro P600 ve Radeon RX 5700 XT arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
