Quadro P600 vs Radeon RX 5700 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P600 и Radeon RX 5700 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5700 XT опережает P600 на целых 395% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P600 и Radeon RX 5700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 510 | 95 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 53 |
| Соотношение цена-качество | 6.40 | 43.26 |
| Энергоэффективность | 14.77 | 13.01 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | GP107 | Navi 10 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (8 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 178$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5700 XT соотношение цены и качества на 576% лучше, чем у Quadro P600.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P600 и Radeon RX 5700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P600 и Radeon RX 5700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 2560 |
| Частота ядра | 1430 МГц | 1605 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1905 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 38.88 | 304.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.244 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 160 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P600 и Radeon RX 5700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 272 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P600 и Radeon RX 5700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1252 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.13 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P600 и Radeon RX 5700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P600 и Radeon RX 5700 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
| Multi Monitor | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P600 и Radeon RX 5700 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P600 и Radeon RX 5700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Catia
Производительность в играх
Результаты Quadro P600 и Radeon RX 5700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
−250%
| 126
+250%
|
| 1440p | 14−16
−457%
| 78
+457%
|
| 4K | 9−10
−444%
| 49
+444%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.94
−56.1%
| 3.17
+56.1%
|
| 1440p | 12.71
−149%
| 5.12
+149%
|
| 4K | 19.78
−143%
| 8.14
+143%
|
- Стоимость одного кадра у RX 5700 XT на 56% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 5700 XT на 149% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 5700 XT на 143% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−775%
|
175
+775%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−746%
|
347
+746%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−565%
|
133
+565%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−240%
|
119
+240%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−651%
|
308
+651%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−431%
|
138
+431%
|
| Fortnite | 45−50
−355%
|
223
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−331%
|
155
+331%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−621%
|
173
+621%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
177
+510%
|
| Valorant | 80−85
−282%
|
313
+282%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−290%
|
78
+290%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−214%
|
110
+214%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−332%
|
177
+332%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−121%
|
270−280
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−369%
|
75
+369%
|
| Dota 2 | 81
−13.6%
|
92
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−400%
|
130
+400%
|
| Fortnite | 45−50
−265%
|
179
+265%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−328%
|
154
+328%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−533%
|
152
+533%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−383%
|
145
+383%
|
| Metro Exodus | 16−18
−506%
|
97
+506%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−472%
|
166
+472%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−516%
|
154
+516%
|
| Valorant | 80−85
−259%
|
294
+259%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−200%
|
105
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
| Dota 2 | 72
−43.1%
|
103
+43.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−327%
|
111
+327%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−311%
|
148
+311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−379%
|
139
+379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−564%
|
93
+564%
|
| Valorant | 80−85
−93.9%
|
159
+93.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−192%
|
143
+192%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−650%
|
105
+650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−340%
|
270−280
+340%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−618%
|
79
+618%
|
| Metro Exodus | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 90−95
−214%
|
286
+214%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−394%
|
89
+394%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−471%
|
97
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−526%
|
119
+526%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−447%
|
93
+447%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−316%
|
79
+316%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
| Valorant | 40−45
−476%
|
242
+476%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−650%
|
60
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Dota 2 | 27−30
−221%
|
93
+221%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−508%
|
79
+508%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
Так Quadro P600 и RX 5700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 XT на 250% быстрее в 1080p
- RX 5700 XT на 457% быстрее в 1440p
- RX 5700 XT на 444% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 5700 XT на 4600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 XT превзошла Quadro P600 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.42 | 36.76 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 7 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 225 Ватт |
У Quadro P600 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 462.5%.
С другой стороны, преимущества RX 5700 XT: производительность выше на 395.4%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700 XT, поскольку она выигрывает у Quadro P600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P600 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 5700 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
