Quadro P2000 vs Radeon R7 370
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro P2000 ile Radeon R7 370'yi karşılaştırdık.
P2000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R7 370'den 62% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Quadro P2000 ve Radeon R7 370'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 304 | 419 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 9.53 | 6.46 |
| Güç verimliliği | 17.38 | 7.33 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| GPU | GP106 | Trinidad |
| Tip | İş istasyonları için | Masaüstü |
| Dizayn | veri yok | reference |
| Çıkış tarihi | 6 şubat 2017 (8 yıl önce) | 18 haziran 2015 (9 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $585 | $149 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Quadro P2000, R7 370'ye göre 48% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro P2000 ve Radeon R7 370 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P2000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 1076 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | 1480 MHz | 975 MHz |
| Transistör sayısı | 4,400 million | 2,800 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 110 Watt |
| Tekstüre hızı | 94.72 | 62.40 |
| Kayan nokta performansı | 3.031 TFLOPS | 1.997 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P2000 ve Radeon R7 370 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | veri yok | PCIe 3.0 |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 201 mm | 152 mm |
| Kalınlık | 1-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 1 x 6-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro P2000 ve Radeon R7 370 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 5 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 160 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1752 MHz | 975 MHz |
| Bellek bant genişliği | 140.2 GB/s | 179.2 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro P2000 ve Radeon R7 370 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Eyefinity monitör sayısı | veri yok | 6 |
| HDMI | - | + |
| DisplayPort desteği | - | + |
Desteklenen teknolojiler
Quadro P2000 ve Radeon R7 370 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| VCE | - | + |
| DDMA Audio | veri yok | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro P2000 ve Radeon R7 370 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P2000 ve Radeon R7 370 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro P2000 ve Radeon R7 370 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 58
+23.4%
| 47
−23.4%
|
| 1440p | 20
−185%
| 57
+185%
|
| 4K | 17
−17.6%
| 20
+17.6%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 10.09
−218%
| 3.17
+218%
|
| 1440p | 29.25
−1019%
| 2.61
+1019%
|
| 4K | 34.41
−362%
| 7.45
+362%
|
- R7 370'de kare başına maliyet 1080p'de 218% daha düşüktür
- R7 370'de kare başına maliyet 1440p'de 1019% daha düşüktür
- R7 370'de kare başına maliyet 4K'de 362% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Valorant | 75−80
+117%
|
35
−117%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Dota 2 | 34
+17.2%
|
29
−17.2%
|
| Far Cry 5 | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| Fortnite | 100−110
+50.7%
|
65−70
−50.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+52.3%
|
44
−52.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+149%
|
55
−149%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+59.5%
|
37
−59.5%
|
| Valorant | 75−80
+65.2%
|
45−50
−65.2%
|
| World of Tanks | 220−230
+38.3%
|
160−170
−38.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Dota 2 | 98
+133%
|
40−45
−133%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Valorant | 75−80
+280%
|
20
−280%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Dota 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+125%
|
75−80
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| World of Tanks | 120−130
+59.3%
|
81
−59.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Valorant | 45−50
+182%
|
17
−182%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+5.4%
|
37
−5.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Fortnite | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Valorant | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
4K
High Preset
| World of Tanks | 45
+0%
|
45
+0%
|
Popüler oyunlarda Quadro P2000 ve R7 370 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro P2000 1080p'de 23% daha hızlıdır
- R7 370 1440p'de 185% daha hızlıdır
- R7 370 4K'de 18% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Valorant'de Quadro P2000 280% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Quadro P2000 64 testte'de önde (98%)
- 1 testte (2%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 18.31 | 11.33 |
| Yenilik | 6 şubat 2017 | 18 haziran 2015 |
| Maksimum Bellek | 5 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 110 Watt |
Quadro P2000 61.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 25% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 75% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 46.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro P2000 performans testlerinde Radeon R7 370 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro P2000 iş istasyonları için ve Radeon R7 370 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
