GeForce GTX 950M vs RTX A2000
Birleşik performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 950M ile RTX A2000'yi karşılaştırdık.
RTX A2000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTX 950M 'den 432% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce GTX 950M ve RTX A2000'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 532 | 126 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.85 | 19.17 |
| Mimari | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| GPU | N16P-GT | GA106 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 12 mart 2015 (9 yıl önce) | 10 austos 2021 (2 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $449 |
| Şimdiki fiyat | $797 | $567 (1.3x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RTX A2000, GTX 950M'ye göre 2155% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
GeForce GTX 950M ve RTX A2000 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 950M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 640 | 3328 |
| CUDA konveyör sayısı | 640 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 914 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | 1124 MHz | 1200 MHz |
| Transistör sayısı | 1,870 million | 12,000 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Tekstüre hızı | 44.96 | 124.8 |
| Kayan nokta performansı | 1,439 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 950M ve RTX A2000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Veri yolu | PCI Express 3.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 167 mm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
| SLI desteği | + | veri yok |
RAM
GeForce GTX 950M ve RTX A2000 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3 or GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 6 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 192 Bit |
| Hafıza frekansı | 1000 or 2500 MHz | 12 GB/s |
| Bellek bant genişliği | 32 or 80 GB/s | 288.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | veri yok |
Video çıkışları
GeForce GTX 950M ve RTX A2000 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| VGA analog monitör desteği | + | veri yok |
| DisplayPort Multimode (DP++) desteği | + | veri yok |
| HDMI | + | veri yok |
Teknolojiler
GeForce GTX 950M ve RTX A2000 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| GameStream | + | veri yok |
| GeForce ShadowPlay | + | veri yok |
| GPU Boost | 2.0 | veri yok |
| GameWorks | + | veri yok |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video dekoder | + | veri yok |
| Optimus | + | veri yok |
| BatteryBoost | + | veri yok |
| Ansel | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 950M ve RTX A2000 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 950M ve RTX A2000 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
RTX A2000 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda GeForce GTX 950M 'den 432% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
RTX A2000, Passmark'de GeForce GTX 950M'den % 432 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
RTX A2000, GeekBench 5 OpenCL'de GeForce GTX 950M'den % 666 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 5%
RTX A2000, GeekBench 5 Vulkan'de GeForce GTX 950M'den % 849 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 4%
RTX A2000, GeekBench 5 CUDA'de GeForce GTX 950M'den % 759 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 950M ve RTX A2000 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 32
−431%
| 170−180
+431%
|
| 1440p | 24
−400%
| 120−130
+400%
|
| 4K | 16
−431%
| 85−90
+431%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
−422%
|
120−130
+422%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Battlefield 5 | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Far Cry 5 | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
| Hitman 3 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 38
−426%
|
200−210
+426%
|
| Metro Exodus | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−421%
|
250−260
+421%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Far Cry 5 | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
| Hitman 3 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
| Metro Exodus | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
−426%
|
200−210
+426%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Far Cry 5 | 15
−400%
|
75−80
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
| Horizon Zero Dawn | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
−415%
|
170−180
+415%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Hitman 3 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
| Metro Exodus | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Hitman 3 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Metro Exodus | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
Popüler oyunlarda GTX 950M ve RTX A2000 bu şekilde rekabet eder:
- RTX A2000 1080p'de 431% daha hızlıdır
- RTX A2000 1440p'de 400% daha hızlıdır
- RTX A2000 4K'de 431% daha hızlıdır
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 6.69 | 35.61 |
| Yenilik | 12 mart 2015 | 10 austos 2021 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 6 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
RTX A2000 performans testlerinde GeForce GTX 950M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 950M dizüstü bilgisayarlar için ve RTX A2000 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
GeForce GTX 950M ve RTX A2000 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
