GeForce GTX 1660 Super vs 315M
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 1660 Super ile GeForce 315M'yi karşılaştırdık.
GTX 1660 Super, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 315M 'den 10930% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce GTX 1660 Super (Desktop) ve GeForce 315M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 162 | 1327 |
| Popülerliğe göre konum | 8 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 58.42 | veri yok |
| Güç verimliliği | 18.16 | 1.47 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| GPU | TU116 | GT218 |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 29 ekim 2019 (5 yıl önce) | 5 ocak 2011 (13 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $229 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1660 Super (Desktop) ve GeForce 315M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1660 Super (Desktop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1408 | 16 |
| Çekirdek frekansı | 1530 MHz | 606 MHz |
| Boost modunda frekans | 1785 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 6,600 million | 260 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 14 Watt |
| Tekstüre hızı | 157.1 | 4.848 |
| Kayan nokta performansı | 5.027 TFLOPS | 0.03878 TFLOPS |
| Gigaflops | veri yok | 73 |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 88 | 8 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1660 Super (Desktop) ve GeForce 315M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | veri yok | PCI-E 2.0 |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 229 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 1x 8-pin | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1660 Super (Desktop) ve GeForce 315M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | Up to 512 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | 192 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 1750 MHz | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Bellek bant genişliği | 336.0 GB/s | 12.8 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1660 Super (Desktop) ve GeForce 315M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Çoklu monitör desteği | veri yok | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| VGA ile maksimum çözünürlük | veri yok | 2048x1536 |
| G-SYNC desteği | + | - |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 1660 Super (Desktop) ve GeForce 315M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Güç yönetimi | veri yok | 8.0 |
| NVENC | + | veri yok |
| Ansel | + | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1660 Super (Desktop) ve GeForce 315M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1660 Super ve GeForce 315M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 1660 Super ve GeForce 315M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 90 | 0−1 |
| 1440p | 54 | -0−1 |
| 4K | 29 | -0−1 |
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 2.54 | veri yok |
| 1440p | 4.24 | veri yok |
| 4K | 7.90 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 100−110 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Far Cry 5 | 70−75 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 121
+12000%
|
1−2
−12000%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
| Hitman 3 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Horizon Zero Dawn | 321
+3913%
|
8−9
−3913%
|
| Metro Exodus | 144
+14300%
|
1−2
−14300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+2825%
|
4−5
−2825%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
+675%
|
27−30
−675%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+4400%
|
3−4
−4400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 100−110 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Far Cry 5 | 70−75 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 86 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
| Hitman 3 | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+3525%
|
8−9
−3525%
|
| Metro Exodus | 118
+11700%
|
1−2
−11700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+3125%
|
4−5
−3125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+643%
|
27−30
−643%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Far Cry 5 | 70−75 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 107 | 0−1 |
| Hitman 3 | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+1138%
|
8−9
−1138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 57 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 34 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 38 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 26 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 190−200
+18900%
|
1−2
−18900%
|
| Hitman 3 | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Metro Exodus | 67 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 80 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 196
+19500%
|
1−2
−19500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 31 | 0−1 |
| Hitman 3 | 25 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 66 | 0−1 |
| Metro Exodus | 44 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 19 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 54 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 44 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Assassin's Creed Odyssey'de GTX 1660 Super 4400% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, GTX 1660 Super tüm 29 testlerimizde GeForce 315M 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 33.09 | 0.30 |
| Yenilik | 29 ekim 2019 | 5 ocak 2011 |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 14 Watt |
GTX 1660 Super 10930% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 8 yaş avantajına sahiptir ve 233.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan GeForce 315M, 792.9% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 1660 Super performans testlerinde GeForce 315M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1660 Super masaüstü bilgisayarlar için ve GeForce 315M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
GeForce GTX 1660 Super ve GeForce 315M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
