GeForce GTX 1650 vs T400
Birleşik performans puanı
GeForce GTX 1650 ve T400'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GTX 1650, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre T400 'den 117% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce GTX 1650 ve T400'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 253 | 439 |
| Popülerliğe göre konum | 2 | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 18.88 | 16.46 |
| Mimari | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| GPU | TU117 | TU117 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) | 6 mayıs 2021 (3 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $149 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $185 (1.2x) | $83 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1650, T400'ye göre 15% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
GeForce GTX 1650 ve T400 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 896 | 384 |
| Çekirdek frekansı | 1485 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | 1665 MHz | 1425 MHz |
| Transistör sayısı | 4,700 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
| Tekstüre hızı | 93.24 | 34.20 |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 ve T400 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 229 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
RAM
GeForce GTX 1650 ve T400 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 8000 MHz | 10 GB/s |
| Bellek bant genişliği | 128.0 GB/s | 80 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | veri yok |
Video çıkışları
GeForce GTX 1650 ve T400 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 1650 ve T400 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1650 ve T400 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
GeForce GTX 1650 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda T400 'den 117% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
GeForce GTX 1650, Passmark'de T400'den % 117 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
GeForce GTX 1650, GeekBench 5 OpenCL'de T400'den % 133 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 5%
GeForce GTX 1650, GeekBench 5 Vulkan'de T400'den % 129 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 4%
GeForce GTX 1650, GeekBench 5 CUDA'de T400'den % 137 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 1650 ve T400 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 69
+130%
| 30−35
−130%
|
| 1440p | 37
+131%
| 16−18
−131%
|
| 4K | 22
+120%
| 10−12
−120%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+108%
|
53
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−105
+113%
|
47
−113%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+115%
|
79
−115%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+112%
|
52
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+103%
|
64
−103%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+113%
|
80
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+111%
|
90
−111%
|
| Hitman 3 | 100−105
+104%
|
49
−104%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+109%
|
115
−109%
|
| Metro Exodus | 210−220
+108%
|
101
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 160−170
+108%
|
77
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+113%
|
94
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+114%
|
56
−114%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+113%
|
47
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+114%
|
35
−114%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+108%
|
72
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+107%
|
46
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+112%
|
52
−112%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+114%
|
56
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+99%
|
201
−99%
|
| Hitman 3 | 80−85
+111%
|
38
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 550−600
+112%
|
260
−112%
|
| Metro Exodus | 140−150
+115%
|
65
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+106%
|
63
−106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+116%
|
74
−116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+116%
|
74
−116%
|
| Watch Dogs: Legion | 400−450
+94.2%
|
206
−94.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+100%
|
25
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+105%
|
39
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+115%
|
65
−115%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+117%
|
60
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+110%
|
62
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+114%
|
42
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+114%
|
21
−114%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+104%
|
54
−104%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+114%
|
42
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+100%
|
50
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+103%
|
32
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+105%
|
39
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+107%
|
46
−107%
|
| Hitman 3 | 55−60
+104%
|
27
−104%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+109%
|
43
−109%
|
| Metro Exodus | 85−90
+107%
|
41
−107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+111%
|
45
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+114%
|
35
−114%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+106%
|
17
−106%
|
| Hitman 3 | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+112%
|
26
−112%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+117%
|
30
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+95.7%
|
23
−95.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+114%
|
21
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+106%
|
17
−106%
|
Popüler oyunlarda GTX 1650 ve T400 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 1080p'de 130% daha hızlıdır
- GTX 1650 1440p'de 131% daha hızlıdır
- GTX 1650 4K'de 120% daha hızlıdır
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 20.40 | 9.40 |
| Yenilik | 23 nisan 2019 | 6 mayıs 2021 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
GeForce GTX 1650 performans testlerinde T400 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1650 ve T400 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
