GeForce GT 415M vs Radeon RX 6650 XT
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GT 415M ile Radeon RX 6650 XT'yi karşılaştırdık.
RX 6650 XT, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GT 415M 'den 5906% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
GeForce GT 415M ve Radeon RX 6650 XT'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1171 | 83 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 62.80 |
| Güç verimliliği | 4.21 | 17.25 |
| Mimari | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| GPU | GF108 | Navi 23 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 3 eylül 2010 (14 yıl önce) | 10 mayıs 2022 (2 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $399 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GT 415M ve Radeon RX 6650 XT genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GT 415M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 48 | 2048 |
| Çekirdek frekansı | 500 MHz | 2055 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 2635 MHz |
| Transistör sayısı | 585 million | 11,060 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 12 Watt | 176 Watt |
| Tekstüre hızı | 4.000 | 337.3 |
| Kayan nokta performansı | 0.096 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 8 | 128 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 32 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GT 415M ve Radeon RX 6650 XT uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GT 415M ve Radeon RX 6650 XT üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 512 MB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 800 MHz | 2190 MHz |
| Bellek bant genişliği | 25.6 GB/s | 280.3 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GT 415M ve Radeon RX 6650 XT üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GT 415M ve Radeon RX 6650 XT API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GT 415M ve Radeon RX 6650 XT testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GT 415M ve Radeon RX 6650 XT sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 2−3
−6800%
| 138
+6800%
|
| 1440p | 1−2
−6800%
| 69
+6800%
|
| 4K | 0−1 | 36 |
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 2.89 |
| 1440p | veri yok | 5.78 |
| 4K | veri yok | 11.08 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−10500%
|
212
+10500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6300%
|
128
+6300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−7550%
|
153
+7550%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5300%
|
108
+5300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3875%
|
150−160
+3875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
| Valorant | 27−30
−714%
|
230−240
+714%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−4350%
|
89
+4350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−1290%
|
270−280
+1290%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4300%
|
88
+4300%
|
| Dota 2 | 12−14
−1215%
|
171
+1215%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3875%
|
150−160
+3875%
|
| Metro Exodus | 1−2
−10100%
|
102
+10100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4450%
|
182
+4450%
|
| Valorant | 27−30
−714%
|
230−240
+714%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
| Dota 2 | 12−14
−946%
|
136
+946%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3875%
|
150−160
+3875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2575%
|
107
+2575%
|
| Valorant | 27−30
−714%
|
230−240
+714%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−9400%
|
280−290
+9400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 44 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−11000%
|
110−120
+11000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 30−35 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
| Valorant | 4−5
−6150%
|
250−260
+6150%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18 |
| Far Cry 5 | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 346
+0%
|
346
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+0%
|
342
+0%
|
| Far Cry 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 198
+0%
|
198
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 181
+0%
|
181
+0%
|
| Far Cry 5 | 163
+0%
|
163
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 180
+0%
|
180
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+0%
|
147
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 151
+0%
|
151
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+0%
|
77
+0%
|
| Metro Exodus | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry 5 | 114
+0%
|
114
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+0%
|
56
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Dota 2 | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Popüler oyunlarda GT 415M ve RX 6650 XT bu şekilde rekabet eder:
- RX 6650 XT 1080p'de 6800% daha hızlıdır
- RX 6650 XT 1440p'de 6800% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Epic Preset ile Fortnite'de RX 6650 XT 11000% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX 6650 XT 31 testte'de önde (52%)
- 29 testte (48%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.64 | 38.44 |
| Yenilik | 3 eylül 2010 | 10 mayıs 2022 |
| Maksimum Bellek | 512 MB | 8 GB |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 12 Watt | 176 Watt |
GT 415M 1366.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 6650 XT, 5906.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 11 yaş avantajına sahiptir, 1500% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 471.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX 6650 XT performans testlerinde GeForce GT 415M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GT 415M dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon RX 6650 XT masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
