GeForce GT 415M vs Radeon RX 6650 XT
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GT 415M con Radeon RX 6650 XT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 6650 XT supera GT 415M di un enorme 5902% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 415M e di Radeon RX 6650 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1171 | 84 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 62.76 |
| Efficienza energetica | 4.25 | 17.38 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | GF108 | Navi 23 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 3 settembre 2010 (14 anni fa) | 10 maggio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $399 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 415M e Radeon RX 6650 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 415M e Radeon RX 6650 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 500 MHz | 2055 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2635 MHz |
| Numero di transistori | 585 million | 11,060 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 12 Watt | 176 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 4.000 | 337.3 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.096 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 8 | 128 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 415M e Radeon RX 6650 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 415M e Radeon RX 6650 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 2190 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 25.6 GB/s | 280.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 415M e Radeon RX 6650 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 415M e Radeon RX 6650 XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 415M e Radeon RX 6650 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 415M e Radeon RX 6650 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 2−3
−6850%
| 139
+6850%
|
| 1440p | 1−2
−6800%
| 69
+6800%
|
| 4K | 0−1 | 37 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.87 |
| 1440p | non disponibile | 5.78 |
| 4K | non disponibile | 10.78 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−10500%
|
212
+10500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6300%
|
128
+6300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−7550%
|
153
+7550%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5300%
|
108
+5300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3875%
|
150−160
+3875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
| Valorant | 27−30
−714%
|
230−240
+714%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−4350%
|
89
+4350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−1290%
|
270−280
+1290%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4300%
|
88
+4300%
|
| Dota 2 | 12−14
−1215%
|
171
+1215%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3875%
|
150−160
+3875%
|
| Metro Exodus | 1−2
−10100%
|
102
+10100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4450%
|
182
+4450%
|
| Valorant | 27−30
−714%
|
230−240
+714%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
| Dota 2 | 12−14
−946%
|
136
+946%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3875%
|
150−160
+3875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2575%
|
107
+2575%
|
| Valorant | 27−30
−714%
|
230−240
+714%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−9400%
|
280−290
+9400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 44 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7900%
|
80−85
+7900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−11000%
|
110−120
+11000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 30−35 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
| Valorant | 4−5
−6150%
|
250−260
+6150%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18 |
| Far Cry 5 | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 346
+0%
|
346
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+0%
|
342
+0%
|
| Far Cry 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 198
+0%
|
198
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 181
+0%
|
181
+0%
|
| Far Cry 5 | 163
+0%
|
163
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 180
+0%
|
180
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+0%
|
147
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 151
+0%
|
151
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+0%
|
77
+0%
|
| Metro Exodus | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry 5 | 114
+0%
|
114
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+0%
|
56
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Dota 2 | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
È così che GT 415M e RX 6650 XT competono nei giochi popolari:
- RX 6650 XT è 6850% più veloce in 1080p
- RX 6650 XT è 6800% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1440p e il Epic Preset, l'RX 6650 XT è 11000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 6650 XT è in vantaggio in 32 test (53%)
- c'è un pareggio in 28 test (47%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.64 | 38.41 |
| Novità | 3 settembre 2010 | 10 maggio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 12 watt | 176 watt |
GT 415M ha un consumo energetico inferiore del 1366.7%.
RX 6650 XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5901.6%, un vantaggio di età di 11 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 471.4% più avanzato.
Il modello Radeon RX 6650 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 415M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 415M è mirata per notebooks e Radeon RX 6650 XT è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
