Xeon X5667 vs E5530
Toplam performans puanı
Xeon X5667, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Xeon E5530'den 71% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Xeon X5667 ve Xeon E5530'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1648 | 2038 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.61 | 0.26 |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Güç verimliliği | 2.92 | 2.02 |
| Mimari kod adı | Westmere-EP (2010−2011) | Gainestown (2009−2010) |
| Çıkış tarihi | 16 mart 2010 (14 yıl önce) | 30 mart 2009 (15 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $80 | $340 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Xeon X5667, Xeon E5530'ye göre 135% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Xeon X5667 ve Xeon E5530 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon X5667 ve Xeon E5530'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 8 |
| Temel frekans | 3.06 GHz | 2.4 GHz |
| Maksimum frekans | 3.46 GHz | 2.66 GHz |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 256 KB (çekirdek başına) | 256 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 12 MB (toplam) | 8 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | 239 mm2 | 263 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 83 °C | 76 °C |
| Transistör sayısı | 1,170 million | 731 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon X5667 ve Xeon E5530 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 | 2 |
| Soket | FCLGA1366,LGA1366 | FCLGA1366,PLGA1366 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 80 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon X5667 ve Xeon E5530 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.2 | veri yok |
| AES-NI | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | 1.0 |
| Hyper-Threading Technology | + | + |
| Idle States | + | + |
| Demand Based Switching | + | + |
| PAE | 40 Bit | 40 Bit |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon X5667 ve Xeon E5530 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Bellek özellikleri
Xeon X5667 ve Xeon E5530 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR3 |
| Maksimum bellek | 288 GB | 144 GB |
| Bellek kanal sayısı | 3 | 3 |
| Bellek bant genişliği | 32 GB/s | 25.6 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | + |
Grafik özellikleri
Xeon X5667 ve Xeon E5530 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | N/A |
Periferik
Xeon X5667 ve Xeon E5530 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | 2.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Xeon X5667 и Xeon E5530 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.93 | 1.71 |
| Yenilik | 16 mart 2010 | 30 mart 2009 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 80 Watt |
Xeon X5667 71.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 11 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 40.6% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Xeon E5530, 18.8% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Xeon X5667 performans testlerinde Xeon E5530 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Xeon X5667 ve Xeon E5530 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
