Xeon X5650 vs EPYC 7702
Toplam performans puanı
EPYC 7702, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Xeon X5650 'den 1128% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Xeon X5650 ve EPYC 7702'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1479 | 44 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.25 | 3.99 |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Seri | veri yok | AMD EPYC |
| Mimari kod adı | Westmere-EP (2010−2011) | Zen 2 (2017−2020) |
| Çıkış tarihi | 16 mart 2010 (14 yıl önce) | 7 austos 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $53 | $6,450 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
EPYC 7702, Xeon X5650'ye göre 1496% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Xeon X5650 ve EPYC 7702 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon X5650 ve EPYC 7702'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 6 | 64 |
| iş parçacığı sayısı | 12 | 128 |
| Temel frekans | 2.66 GHz | 2 GHz |
| Maksimum frekans | 3.06 GHz | 3.35 GHz |
| Çarpan | veri yok | 20 |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 4 MB |
| 2. seviye cache | 256 KB (çekirdek başına) | 32 MB |
| 3. seviye cache | 12 MB (toplam) | 256 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 7 nm, 14 nm |
| Kristal boyutu | 239 mm2 | 192 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 81 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 1,170 million | 4,800 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon X5650 ve EPYC 7702 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 | 2 (Multiprocessor) |
| Soket | FCLGA1366,LGA1366 | TR4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 200 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon X5650 ve EPYC 7702 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.2 | veri yok |
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | + | veri yok |
| Idle States | + | veri yok |
| Demand Based Switching | + | veri yok |
| PAE | 40 Bit | veri yok |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | veri yok |
| EDB | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon X5650 ve EPYC 7702 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
| EPT | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Xeon X5650 ve EPYC 7702 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR4 Eight-channel |
| Maksimum bellek | 288 GB | 4 TiB |
| Bellek kanal sayısı | 3 | 8 |
| Bellek bant genişliği | 32 GB/s | 204.763 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | + |
Periferik
Xeon X5650 ve EPYC 7702 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Xeon X5650 и EPYC 7702 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.74 | 45.91 |
| Yenilik | 16 mart 2010 | 7 austos 2019 |
| Çekirdek sayısı | 6 | 64 |
| iş parçacığı sayısı | 12 | 128 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 200 Watt |
Xeon X5650 110.5% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 7702, 1127.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 9 yaş avantajına sahiptir, 966.7% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 966.7% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 357.1% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
EPYC 7702 performans testlerinde Xeon X5650 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Xeon X5650 ve EPYC 7702 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
