Xeon X3450 vs Athlon II X2 220
Toplam performans puanı
Xeon X3450, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Athlon II X2 220 'den 174% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Xeon X3450 ve Athlon II X2 220'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2003 | 2735 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 5.30 |
| Tip | Sunucu | Masaüstü |
| Güç verimliliği | 1.79 | 0.95 |
| Mimari kod adı | veri yok | Regor (2009−2013) |
| Çıkış tarihi | 1 temmuz 2009 (15 yıl önce) | 21 eylül 2010 (14 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $32 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Xeon X3450 ve Athlon II X2 220 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon X3450 ve Athlon II X2 220'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 2 |
| Temel frekans | 2.66 GHz | 2.8 GHz |
| Maksimum frekans | 3.2 GHz | 2.8 GHz |
| 1. seviye cache | veri yok | 128 KB |
| 2. seviye cache | veri yok | 512 KB |
| 3. seviye cache | 8 MB Intel® Smart Cache | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 117 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 73 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | veri yok | 410 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon X3450 ve Athlon II X2 220 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | FCLGA1156,LGA1156 | AM3 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon X3450 ve Athlon II X2 220 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.2 | veri yok |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | + | veri yok |
| Idle States | + | veri yok |
| Demand Based Switching | + | veri yok |
| PAE | 36 Bit | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | veri yok |
| EDB | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon X3450 ve Athlon II X2 220 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | + | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
| EPT | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Xeon X3450 ve Athlon II X2 220 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3-800, DDR3-1066, DDR3-1333 | DDR3 |
| Maksimum bellek | 32 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 21 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | - |
Periferik
Xeon X3450 ve Athlon II X2 220 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | 2.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 16 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Xeon X3450 и Athlon II X2 220 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.86 | 0.68 |
| Yenilik | 1 temmuz 2009 | 21 eylül 2010 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 2 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Xeon X3450 173.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 300% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Öte yandan Athlon II X2 220, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 46.2% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Xeon X3450 performans testlerinde Athlon II X2 220 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Xeon X3450 sunucular ve iş istasyonları için, Athlon II X2 220 ise masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Xeon X3450 ve Athlon II X2 220 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
