Xeon W3530 vs Core 2 Quad Q9550
Toplam performans puanı
Xeon W3530, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre Core 2 Quad Q9550 'den %31 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Xeon W3530 ve Core 2 Quad (Desktop) Q9550'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1942 | 2145 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.12 | veri yok |
| Tip | Sunucu | Masaüstü |
| Seri | veri yok | Core 2 Quad (Desktop) |
| Güç verimliliği | 1.40 | 1.47 |
| Mimari kod adı | Bloomfield (2008−2010) | Yorkfield (2007−2009) |
| Çıkış tarihi | 16 mart 2010 (14 yıl önce) | veri yok (2024 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $999 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Xeon W3530 ve Core 2 Quad (Desktop) Q9550 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon W3530 ve Core 2 Quad (Desktop) Q9550'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 4 |
| Temel frekans | 2.8 GHz | veri yok |
| Maksimum frekans | 3.06 GHz | 2.83 GHz |
| Lastik hızı | veri yok | 1333 MHz |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | veri yok |
| 2. seviye cache | 256 KB (çekirdek başına) | 12288 KB |
| 3. seviye cache | 8 MB (toplam) | veri yok |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | 263 mm2 | veri yok |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 68 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 731 million | veri yok |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon W3530 ve Core 2 Quad (Desktop) Q9550 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | veri yok |
| Soket | FCLGA1366 | LGA775 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 130 Watt | 95 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon W3530 ve Core 2 Quad (Desktop) Q9550 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.2 | veri yok |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | + | veri yok |
| Idle States | + | veri yok |
| Demand Based Switching | + | veri yok |
| PAE | 36 Bit | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | veri yok |
| EDB | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon W3530 ve Core 2 Quad (Desktop) Q9550 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-x | + | veri yok |
| EPT | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Xeon W3530 ve Core 2 Quad (Desktop) Q9550 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR1,DDR2,DDR3 |
| Maksimum bellek | 24 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 3 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 25.6 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | - |
Periferik
Xeon W3530 ve Core 2 Quad (Desktop) Q9550 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Xeon W3530 и Core 2 Quad Q9550 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.00 | 1.53 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 130 Watt | 95 Watt |
Xeon W3530 30.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve %100 daha fazla iş parçacığına sahip.
Öte yandan Core 2 Quad Q9550, 36.8% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Xeon W3530 performans testlerinde Core 2 Quad Q9550 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Xeon W3530 sunucular ve iş istasyonları için, Core 2 Quad Q9550 ise masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Xeon W3530 ve Core 2 Quad Q9550 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
