Xeon W3520 vs EPYC 7H12
Toplam performans puanı
EPYC 7H12, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Xeon W3520 'den 2269% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Xeon W3520 ve EPYC 7H12'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1922 | 39 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 3.11 | 22.54 |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Seri | veri yok | AMD EPYC |
| Mimari kod adı | Bloomfield (2008−2010) | Zen 2 (2019−2020) |
| Çıkış tarihi | Mart 2009 (15 yıl önce) | 18 eylül 2019 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $404 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
EPYC 7H12, Xeon W3520'ye göre 625% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Xeon W3520 ve EPYC 7H12 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon W3520 ve EPYC 7H12'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 64 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 128 |
| Temel frekans | veri yok | 2.6 GHz |
| Maksimum frekans | 2.67 GHz | 3.3 GHz |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 4 MB |
| 2. seviye cache | 256 KB (çekirdek başına) | 32 MB |
| 3. seviye cache | 8 MB (toplam) | 256 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 7 nm, 14 nm |
| Kristal boyutu | 263 mm2 | 192 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 68 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 731 million | 4,800 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | Hayır | Evet |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon W3520 ve EPYC 7H12 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Soket | 1366 | TR4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 130 Watt | 280 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon W3520 ve EPYC 7H12 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | veri yok | + |
| AVX | veri yok | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | + | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon W3520 ve EPYC 7H12 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | veri yok | + |
| VT-x | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Xeon W3520 ve EPYC 7H12 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR4 Eight-channel |
| Maksimum bellek | veri yok | 4 TiB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 8 |
| Bellek bant genişliği | 25.6 GB/s | 204.763 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Xeon W3520 и EPYC 7H12 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
EPYC 7H12 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Xeon W3520 'den 2269% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 67%
EPYC 7H12, Passmark'de Xeon W3520'den % 2273 daha iyi performans gösteriyor.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.90 | 45.02 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 64 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 128 |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 130 Watt | 280 Watt |
Xeon W3520 115.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 7H12, 2269.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1500% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 1500% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 542.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
EPYC 7H12 performans testlerinde Xeon W3520 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Xeon W3520 ve EPYC 7H12 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
