Xeon L5410 vs Celeron 1037U
Toplam performans puanı
Xeon L5410, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron 1037U'den 95% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Xeon L5410 ve Celeron 1037U'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2290 | 2741 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Sunucu | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | veri yok | Intel Celeron |
| Güç verimliliği | 2.31 | 3.48 |
| Mimari kod adı | veri yok | Ivy Bridge (2012−2013) |
| Çıkış tarihi | 1 ocak 2008 (16 yıl önce) | 20 ocak 2013 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $86 |
Ayrıntılı teknik özellikler
Xeon L5410 ve Celeron 1037U nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon L5410 ve Celeron 1037U'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | veri yok | 2 |
| iş parçacığı sayısı | veri yok | 2 |
| Temel frekans | 2.33 GHz | 1.8 GHz |
| Maksimum frekans | veri yok | 1.8 GHz |
| Lastik hızı | veri yok | 5 GT/s |
| 1. seviye cache | veri yok | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | veri yok | 256K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 12 MB L2 Cache | 2 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 22 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 118 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 57 °C | 105 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 105 °C |
| Transistör sayısı | veri yok | 1,400 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Maksimum çekirdek gerilimi | 0.85V-1.35V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon L5410 ve Celeron 1037U uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | veri yok | 1 |
| Soket | LGA771 | FCBGA1023 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 17 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon L5410 ve Celeron 1037U teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| My WiFi | veri yok | - |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Flex Memory Access | veri yok | + |
| Demand Based Switching | + | veri yok |
| FDI | veri yok | + |
| Fast Memory Access | veri yok | + |
| FSB paritesi | + | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
| Anti-Theft | veri yok | - |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon L5410 ve Celeron 1037U ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | veri yok | - |
| VT-x | + | + |
| EPT | - | + |
Bellek özellikleri
Xeon L5410 ve Celeron 1037U tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | veri yok | DDR3 |
| Maksimum bellek | veri yok | 32 GB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 2 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 25.6 GB/s |
Grafik özellikleri
Xeon L5410 ve Celeron 1037U içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | veri yok | 1 GHz |
Grafik arayüzleri
Xeon L5410 ve Celeron 1037U içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | veri yok | 3 |
| eDP | veri yok | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
| SDVO | veri yok | + |
| CRT | veri yok | + |
Periferik
Xeon L5410 ve Celeron 1037U ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 2.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 16 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Xeon L5410 и Celeron 1037U на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.27 | 0.65 |
| Yenilik | 1 ocak 2008 | 20 ocak 2013 |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 22 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 17 Watt |
Xeon L5410 95.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan Celeron 1037U, 5 yaş avantajına sahiptir, 104.5% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 194.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Xeon L5410 performans testlerinde Celeron 1037U modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Xeon L5410 sunucular ve iş istasyonları için olduğunu, Celeron 1037U ise dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Xeon L5410 ve Celeron 1037U arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
