Xeon E5-2678 v3 vs Ryzen 5 7500F
Toplam performans puanı
Ryzen 5 7500F, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Xeon E5-2678 v3'den 83% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Xeon E5-2678 v3 ve Ryzen 5 7500F'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 827 | 386 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 14 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 70.00 |
| Tip | Sunucu | Masaüstü |
| Seri | Xeon | veri yok |
| Güç verimliliği | 7.31 | 24.71 |
| Mimari kod adı | Haswell (2013−2015) | Raphael (2023−2024) |
| Çıkış tarihi | 2015 (9 yıl önce) | 22 temmuz 2023 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $179 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Xeon E5-2678 v3 ve Ryzen 5 7500F nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon E5-2678 v3 ve Ryzen 5 7500F'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 12 | 6 |
| iş parçacığı sayısı | 24 | 12 |
| Temel frekans | 2.5 GHz | 3.7 GHz |
| Maksimum frekans | 3.3 GHz | 5 GHz |
| 1. seviye cache | 384 KB | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 3072 KB | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 30 MB | 32 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 22 nm | 5 nm |
| Kristal boyutu | 356 mm2 | 71 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 84 °C | 61 °C |
| Transistör sayısı | 5,560 million | 6,570 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | veri yok |
| Serbest çarpan | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon E5-2678 v3 ve Ryzen 5 7500F uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 | 1 |
| Soket | LGA2011-3 | AM5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 120 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon E5-2678 v3 ve Ryzen 5 7500F teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | veri yok |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| TSX | + | - |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon E5-2678 v3 ve Ryzen 5 7500F ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Xeon E5-2678 v3 ve Ryzen 5 7500F tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3, DDR4 | DDR5-5200 |
Grafik özellikleri
Xeon E5-2678 v3 ve Ryzen 5 7500F içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | N/A |
Periferik
Xeon E5-2678 v3 ve Ryzen 5 7500F ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 40 | 24 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Xeon E5-2678 v3 и Ryzen 5 7500F на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 9.27 | 16.97 |
| Çekirdek sayısı | 12 | 6 |
| iş parçacığı sayısı | 24 | 12 |
| Teknolojik süreç | 22 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 120 Watt | 65 Watt |
Xeon E5-2678 v3 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Öte yandan Ryzen 5 7500F, 83.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 340% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 84.6% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Ryzen 5 7500F performans testlerinde Xeon E5-2678 v3 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Xeon E5-2678 v3 sunucular ve iş istasyonları için, Ryzen 5 7500F ise masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Xeon E5-2678 v3 ve Ryzen 5 7500F arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
