Xeon E5-2420 vs E5440
Toplam performans puanı
Xeon E5-2420, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Xeon E5440 'den 111% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Xeon E5-2420 ve Xeon E5440'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1620 | 2155 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 1.03 | veri yok |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Güç verimliliği | 3.16 | 1.77 |
| Mimari kod adı | Sandy Bridge-EN (2012) | veri yok |
| Çıkış tarihi | 14 mayıs 2012 (12 yıl önce) | 1 ocak 2008 (16 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $390 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Xeon E5-2420 ve Xeon E5440 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon E5-2420 ve Xeon E5440'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 6 | veri yok |
| iş parçacığı sayısı | 12 | veri yok |
| Temel frekans | 1.9 GHz | 2.83 GHz |
| Maksimum frekans | 2.4 GHz | veri yok |
| Lastik hızı | 7.2 GT/s | veri yok |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | veri yok |
| 2. seviye cache | 256 KB (çekirdek başına) | veri yok |
| 3. seviye cache | 15360 KB (toplam) | 12 MB L2 Cache |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | 294 mm2 | veri yok |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 67 °C |
| Transistör sayısı | 1,270 million | veri yok |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Maksimum çekirdek gerilimi | veri yok | 0.85V-1.35V |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon E5-2420 ve Xeon E5440 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 | veri yok |
| Soket | FCLGA1356 | LGA771 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 80 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon E5-2420 ve Xeon E5440 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® AVX | veri yok |
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | - |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Flex Memory Access | - | veri yok |
| Demand Based Switching | + | + |
| FSB paritesi | veri yok | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | - |
| EDB | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon E5-2420 ve Xeon E5440 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | + | veri yok |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | - |
Bellek özellikleri
Xeon E5-2420 ve Xeon E5440 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | veri yok |
| Maksimum bellek | 384 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 3 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 32 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | - |
Periferik
Xeon E5-2420 ve Xeon E5440 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | veri yok |
| PCI-Express şerit sayısı | 24 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Xeon E5-2420 и Xeon E5440 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.17 | 1.50 |
| Yenilik | 14 mayıs 2012 | 1 ocak 2008 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 80 Watt |
Xeon E5-2420 111.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir ve 40.6% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Xeon E5440, 18.8% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Xeon E5-2420 performans testlerinde Xeon E5440 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Xeon E5-2420 ve Xeon E5440 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
