Xeon 2.0 vs Ryzen 3 5425U
Birincil detaylar
Xeon 2.0 ve Ryzen 3 5425U'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | yer almıyor | 987 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Sunucu | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | veri yok | AMD Cezanne (Zen 3, Ryzen 5000) |
| Güç verimliliği | veri yok | 44.92 |
| Mimari kod adı | Prestonia (2002) | Barcelo-U (Zen 3) (2022) |
| Çıkış tarihi | Şubat 2002 (22 yıl önce) | 6 ocak 2022 (2 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Xeon 2.0 ve Ryzen 3 5425U nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon 2.0 ve Ryzen 3 5425U'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 1 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 8 |
| Temel frekans | veri yok | 2.7 GHz |
| Maksimum frekans | 2 GHz | 4.1 GHz |
| 1. seviye cache | 16 KB | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512 KB | 512K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 0 KB | 8 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 130 nm | 7 nm |
| Kristal boyutu | 217 mm2 | 180 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 95 °C |
| Transistör sayısı | 55 million | 10,700 million |
| 64 bit desteği | - | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon 2.0 ve Ryzen 3 5425U uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 | 1 |
| Soket | 604 | FP6 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 89 Watt | 15 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon 2.0 ve Ryzen 3 5425U teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon 2.0 ve Ryzen 3 5425U ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
Bellek özellikleri
Xeon 2.0 ve Ryzen 3 5425U tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | veri yok | DDR4 |
Grafik özellikleri
Xeon 2.0 ve Ryzen 3 5425U içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) |
Periferik
Xeon 2.0 ve Ryzen 3 5425U ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 16 |
Artıları ve eksileri özeti
| Çekirdek sayısı | 1 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 8 |
| Teknolojik süreç | 130 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 89 Watt | 15 Watt |
Ryzen 3 5425U 300% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 700% daha fazla iş parçacığına sahiptir, 1757.1% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 493.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Xeon 2.0 ve Ryzen 3 5425U arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
Xeon 2.0 sunucular ve iş istasyonları için olduğunu, Ryzen 3 5425U ise dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Xeon 2.0 ve Ryzen 3 5425U arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
