Ryzen Threadripper PRO 7985WX vs Xeon w9-3595X
Toplam performans puanı
Ryzen Threadripper PRO 7985WX, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre Xeon w9-3595X 'den %35 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Ryzen Threadripper PRO 7985WX ve Xeon w9-3595X'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2 | 12 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 24.31 |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Mimari kod adı | Storm Peak (2023) | Sapphire Rapids (2023−2024) |
| Çıkış tarihi | 19 ekim 2023 (bir yıldan daha az bir süre önce) | 24 austos 2024 (geçenlerde) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $5,889 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Ryzen Threadripper PRO 7985WX ve Xeon w9-3595X nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen Threadripper PRO 7985WX ve Xeon w9-3595X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 64 | 60 |
| iş parçacığı sayısı | 128 | 120 |
| Temel frekans | 3.2 GHz | 2 GHz |
| Maksimum frekans | 5.1 GHz | 4.8 GHz |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 80 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB (çekirdek başına) | 2 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 256 MB (toplam) | 112.5 MB |
| Teknolojik süreç | 5 nm | Intel 7 nm |
| Kristal boyutu | 8x 71 mm2 | 4x 477 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 81 °C |
| Transistör sayısı | 52,560 million | veri yok |
| 64 bit desteği | + | + |
| Serbest çarpan | + | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen Threadripper PRO 7985WX ve Xeon w9-3595X uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | sTR5 | FCLGA4677 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 350 Watt | 385 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen Threadripper PRO 7985WX ve Xeon w9-3595X teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | Intel® SSE4.1, Intel® AMX, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | veri yok | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
| Speed Shift | veri yok | + |
| Turbo Boost Technology | veri yok | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | veri yok | + |
| TSX | - | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | veri yok | + |
| Precision Boost 2 | + | veri yok |
| Deep Learning Boost | - | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | + |
| EDB | veri yok | + |
| SGX | veri yok | - |
| OS Guard | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen Threadripper PRO 7985WX ve Xeon w9-3595X ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | veri yok | + |
| VT-x | veri yok | + |
| EPT | veri yok | + |
Bellek özellikleri
Ryzen Threadripper PRO 7985WX ve Xeon w9-3595X tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR5 | DDR5-4800 |
| Maksimum bellek | veri yok | 4 TB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 8 |
| ECC bellek desteği | - | + |
Grafik özellikleri
Ryzen Threadripper PRO 7985WX ve Xeon w9-3595X içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | N/A | N/A |
Periferik
Ryzen Threadripper PRO 7985WX ve Xeon w9-3595X ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 5.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 128 | 112 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Ryzen Threadripper PRO 7985WX и Xeon w9-3595X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 87.93 | 64.93 |
| Yenilik | 19 ekim 2023 | 24 austos 2024 |
| Çekirdek sayısı | 64 | 60 |
| iş parçacığı sayısı | 128 | 120 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 350 Watt | 385 Watt |
Ryzen Threadripper PRO 7985WX 35.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6.7% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 6.7% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 10% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Xeon w9-3595X, 10 aylık bir yaş avantajına sahiptir.
Ryzen Threadripper PRO 7985WX performans testlerinde Xeon w9-3595X modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen Threadripper PRO 7985WX ve Xeon w9-3595X arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
