Ryzen 9 3900 vs EPYC 7401P
Toplam performans puanı
Ryzen 9 3900, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre EPYC 7401P'den küçük bir 8% ile daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Ryzen 9 3900 ve EPYC 7401P'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 289 | 337 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 20.32 | 4.75 |
| Tip | Masaüstü | Sunucu |
| Seri | AMD Matisse (Ryzen 3000 Desktop) | AMD EPYC |
| Güç verimliliği | 28.23 | 10.00 |
| Mimari kod adı | Matisse (Zen 2) (2019−2020) | Naples (2017−2018) |
| Çıkış tarihi | 24 eylül 2019 (5 yıl önce) | 20 haziran 2017 (7 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $499 | $1,075 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ryzen 9 3900, EPYC 7401P'ye göre 328% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Ryzen 9 3900 ve EPYC 7401P nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen 9 3900 ve EPYC 7401P'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 12 | 24 |
| iş parçacığı sayısı | 24 | 48 |
| Temel frekans | 3.1 GHz | 2 GHz |
| Maksimum frekans | 4.3 GHz | 2 GHz |
| Çarpan | veri yok | 20 |
| 1. seviye cache | 768 KB | 2.25 MB |
| 2. seviye cache | 6 MB | 12 MB |
| 3. seviye cache | 64 MB | 64 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 7 nm, 12 nm | 14 nm |
| Kristal boyutu | 2x 74 mm2 | 213 mm2 |
| Transistör sayısı | 7,600 million | 19200 Million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | + | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen 9 3900 ve EPYC 7401P uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | AM4 | TR4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 155 W, 170 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen 9 3900 ve EPYC 7401P teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | 86x MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A,-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA, Precision Boost 2 | veri yok |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen 9 3900 ve EPYC 7401P ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
Ryzen 9 3900 ve EPYC 7401P tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4-3200 | DDR4 Eight-channel |
| Maksimum bellek | 128 GB | 2 TiB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | 8 |
| Bellek bant genişliği | 51.196 GB/s | 170.671 GB/s |
| ECC bellek desteği | - | + |
Grafik özellikleri
Ryzen 9 3900 ve EPYC 7401P içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | N/A | veri yok |
Periferik
Ryzen 9 3900 ve EPYC 7401P ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 4.0 | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 24 | 128 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Ryzen 9 3900 и EPYC 7401P на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 20.12 | 18.65 |
| Yenilik | 24 eylül 2019 | 20 haziran 2017 |
| Çekirdek sayısı | 12 | 24 |
| iş parçacığı sayısı | 24 | 48 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 155 Watt |
Ryzen 9 3900 7.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir, 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 138.5% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 7401P, 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Ryzen 9 3900 ve EPYC 7401P arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
Ryzen 9 3900 masaüstü bilgisayarlar için ve EPYC 7401P sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Ryzen 9 3900 ve EPYC 7401P arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
