Ryzen 7 PRO 3700 vs Ryzen 5 1600
Birleşik performans puanı
Ryzen 7 PRO 3700, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Ryzen 5 1600'den 87% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Ryzen 7 PRO 3700 ve Ryzen 5 1600'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 444 | 882 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 51 |
| Fiyat-kalite oranı | 5.40 | 13.30 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | AMD Ryzen 7 | AMD Ryzen 5 |
| Mimari kod adı | Matisse (2019−2020) | Zen (2017−2020) |
| Çıkış tarihi | 30 eylül 2019 (4 yıl önce) | 11 nisan 2017 (7 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $219 |
| Şimdiki fiyat | $1550 | $115 (0.5x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ryzen 5 1600, Ryzen 7 PRO 3700'ye göre 146% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Ryzen 7 PRO 3700 ve Ryzen 5 1600 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen 7 PRO 3700 ve Ryzen 5 1600'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 8 | 6 |
| iş parçacığı sayısı | 16 | 12 |
| Temel frekans | 3.6 GHz | 3.2 GHz |
| Maksimum frekans | 4.4 GHz | 3.6 GHz |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 96K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512 KB (çekirdek başına) | 512K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 32 MB | 16 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 14 nm |
| Kristal boyutu | 74 mm2 | 192 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 95 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 3,800 million | 4,800 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | - |
| Serbest çarpan | Evet | Evet |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen 7 PRO 3700 ve Ryzen 5 1600 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | AM4 | AM4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen 7 PRO 3700 ve Ryzen 5 1600 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen 7 PRO 3700 ve Ryzen 5 1600 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
Ryzen 7 PRO 3700 ve Ryzen 5 1600 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4-3200 | DDR4 |
| Maksimum bellek | 128 GB | 64 GB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | 2 |
| Bellek bant genişliği | 51.196 GB/s | 42.671 GB/s |
| ECC bellek desteği | - | + |
Entegre video - özellikler
Ryzen 7 PRO 3700 ve Ryzen 5 1600 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | N/A | - |
Periferik
Ryzen 7 PRO 3700 ve Ryzen 5 1600 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 4.0 | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 24 | 20 |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Ryzen 7 PRO 3700 и Ryzen 5 1600 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Ryzen 7 PRO 3700 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Ryzen 5 1600 'den 87% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Ryzen 7 PRO 3700, Passmark'de Ryzen 5 1600'den % 87 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen 7 PRO 3700, GeekBench 5 Single-Core'de Ryzen 5 1600'den % 55 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen 7 PRO 3700, GeekBench 5 Multi-Core'de Ryzen 5 1600'den % 76 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 14.82 | 7.94 |
| Yenilik | 30 eylül 2019 | 11 nisan 2017 |
| Çekirdek sayısı | 8 | 6 |
| iş parçacığı sayısı | 16 | 12 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 14 nm |
Ryzen 7 PRO 3700 performans testlerinde Ryzen 5 1600 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen 7 PRO 3700 ve Ryzen 5 1600 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
