Ryzen 7 PRO 1700 vs Ryzen 5 2600X
Toplam performans puanı
Ryzen 7 PRO 1700, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Ryzen 5 2600X'den küçük bir 6% ile daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Ryzen 7 PRO 1700 ve Ryzen 5 2600X'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 829 | 874 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 9.47 |
| Tip | Sunucu | Masaüstü |
| Seri | AMD Ryzen 7 | AMD Ryzen 5 |
| Güç verimliliği | 13.50 | 8.72 |
| Mimari kod adı | Zen (2017−2020) | Zen+ (2018−2019) |
| Çıkış tarihi | 29 haziran 2017 (7 yıl önce) | 19 nisan 2018 (6 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $229 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Ryzen 7 PRO 1700 ve Ryzen 5 2600X nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen 7 PRO 1700 ve Ryzen 5 2600X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 8 | 6 |
| iş parçacığı sayısı | 16 | 12 |
| Temel frekans | 3 GHz | 3.6 GHz |
| Maksimum frekans | 3.7 GHz | 4.25 GHz |
| Lastik hızı | 4 × 8 GT/s | 4 × 8 GT/s |
| Çarpan | 30 | 36 |
| 1. seviye cache | 96K (çekirdek başına) | 96K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512K (çekirdek başına) | 512K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 16 MB (toplam) | 16 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Kristal boyutu | 192 mm2 | 192 mm2 |
| Transistör sayısı | 4,800 million | 4,800 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | + | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen 7 PRO 1700 ve Ryzen 5 2600X uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | AM4 | AM4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen 7 PRO 1700 ve Ryzen 5 2600X teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen 7 PRO 1700 ve Ryzen 5 2600X ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
Ryzen 7 PRO 1700 ve Ryzen 5 2600X tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Dual-channel | DDR4 Dual-channel |
| Maksimum bellek | 64 GB | 64 GB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | 2 |
| Bellek bant genişliği | 42.671 GB/s | 46.933 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | + |
Grafik özellikleri
Ryzen 7 PRO 1700 ve Ryzen 5 2600X içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | - | - |
Periferik
Ryzen 7 PRO 1700 ve Ryzen 5 2600X ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 20 | 20 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Ryzen 7 PRO 1700 и Ryzen 5 2600X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 9.27 | 8.75 |
| Yenilik | 29 haziran 2017 | 19 nisan 2018 |
| Çekirdek sayısı | 8 | 6 |
| iş parçacığı sayısı | 16 | 12 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Ryzen 7 PRO 1700 5.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 33.3% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 33.3% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 46.2% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Ryzen 5 2600X, 9 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 16.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Ryzen 7 PRO 1700 ve Ryzen 5 2600X arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
Ryzen 7 PRO 1700 sunucular ve iş istasyonları için, Ryzen 5 2600X ise masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Ryzen 7 PRO 1700 ve Ryzen 5 2600X arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
