Ryzen 5 PRO 2500U vs Ryzen 3 3200G
Toplam performans puanı
Ryzen 3 3200G, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Ryzen 5 PRO 2500U'den küçük bir 7% ile daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Ryzen 5 PRO 2500U ve Ryzen 3 3200G'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1377 | 1313 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 29 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 8.90 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Seri | AMD Ryzen 5 | AMD Ryzen 3 |
| Güç verimliliği | 26.50 | 6.53 |
| Mimari kod adı | Raven Ridge (2017−2018) | Picasso (2019−2022) |
| Çıkış tarihi | 8 ocak 2018 (6 yıl önce) | 12 haziran 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $99 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Ryzen 5 PRO 2500U ve Ryzen 3 3200G nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen 5 PRO 2500U ve Ryzen 3 3200G'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 4 |
| Temel frekans | 2 GHz | 3.6 GHz |
| Maksimum frekans | 2 GHz | 4 GHz |
| Otobüs tipi | veri yok | PCIe 3.0 |
| Çarpan | 20 | 36 |
| 1. seviye cache | 384 KB | 384 KB |
| 2. seviye cache | 2 MB | 2 MB |
| 3. seviye cache | 4 MB (toplam) | 4 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Kristal boyutu | 209.78 mm2 | 209.78 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 105 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 4950 Million | 4940 Million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen 5 PRO 2500U ve Ryzen 3 3200G uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | FP5 | AM4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen 5 PRO 2500U ve Ryzen 3 3200G teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | veri yok |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen 5 PRO 2500U ve Ryzen 3 3200G ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
Ryzen 5 PRO 2500U ve Ryzen 3 3200G tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Dual-channel | DDR4 Dual-channel |
| Maksimum bellek | 32 GB | 64 GB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | 2 |
| Bellek bant genişliği | 38.397 GB/s | 46.933 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | + |
Grafik özellikleri
Ryzen 5 PRO 2500U ve Ryzen 3 3200G içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) |
Periferik
Ryzen 5 PRO 2500U ve Ryzen 3 3200G ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 12 | 20 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Ryzen 5 PRO 2500U и Ryzen 3 3200G на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 4.28 | 4.57 |
| Yenilik | 8 ocak 2018 | 12 haziran 2019 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 4 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
Ryzen 5 PRO 2500U %100 daha fazla iş parçacığına sahip ve 333.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Ryzen 3 3200G, 6.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 16.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Ryzen 5 PRO 2500U ve Ryzen 3 3200G arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
Ryzen 5 PRO 2500U'ın dizüstü bilgisayarlar için ve Ryzen 3 3200G'ın masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Ryzen 5 PRO 2500U ve Ryzen 3 3200G arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
